Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2022 от 01.08.2022

15RS0010-01-2022-002192-86 Дело № 1-306/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Б.А.С.,

подсудимого Бондарев В.А.,

защитника А.Ф.Ю., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Бондарев В.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондарев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Бондарев В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

    Так он, ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в поле, расположенном на окраине ..., нарвал в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета листья дикорастущей конопли, которые принес к себе домой и хранил в домовладении по месту жительства с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от ..., отнесено к наркотическим средствам и запрещено к обороту на территории РФ.

..., сотрудниками полиции ОП ... Управления МВД России по ... на ... был задержан гражданин Бондарев В.А., ... года рождения, у которого в ходе проведенного обыска домовладения по месту его жительства в период с 21 часов 40 минут по 22 часов 00 минуты в сарае домовладения обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), суммарной массой 82,0 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство гражданин Бондарев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в нарушение требований части 1 статьи 8, части 1 статьи 14, статьи 23 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... ФЗ от ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондарев В.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самой себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бондарев В.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Бондарев В.А. от ..., данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ..., с утра он направился на окраину ... с целью нарвать листья «дикорастущей конопли», произрастающей в поле. Зайдя в поле, он обнаружил растения и стал срывать листья. Нарвав необходимое количество листьев «дикорастущей конопли», он поместил их в пакет, и направился пешком домой. Придя домой, он сложил в коробку сорванную «дикорастущую коноплю» и положил коробку в сарай, который находится на территории его домовладения, чтобы высушить листья. В последующем он намеревался употребить уже высушенную «дикорастущую коноплю». Ближе к вечеру, точное время он не помнит, ... к нему домой постучались во входные ворота, он выглянул, увидел молодых людей в форме сотрудников полиции, а также с ними были люди без формы и спросил у них, что случилось. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и в ходе разговора с сотрудниками полиции они пояснили ему, что он подозревается в краже велосипеда фирмы «...» со двора домовладения ... ..., после чего ознакомили его с постановлением следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, его домовладения, где он расписался. Перед началом обыска сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него дома запрещенные предметы или вещества. Он ответил, что нет. Разъяснив ему его права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, он предложил ему добровольно выдать велосипед, а также незаконно хранящиеся предметы и вещества. Он пояснил, что таковых дома нет. Далее в ходе обыска домовладения при участии двух представителей общественности в сарае расположенном во дворе дома сотрудниками полиции была обнаружена коробка, в которой находилось зеленая масса растительного происхождения. На вопрос «что за вещество растительная масса находится в данной коробке и кому она принадлежит?» он пояснил, что это «дикорастущая конопля», принадлежащая ему, которую он сорвал на окраине ... вчера .... Зеленая масса растительного происхождения, была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы впоследствии скреплены отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ... (...) УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ», на котором расписались два представителя общественности и он сам. В ходе обыска у него более ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 83-88).

Помимо полного признания Бондарев В.А. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Т.С.Р., Ц.А.А. и Ц.О.Г., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Ц.А.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., в вечернее время, точное время не помнит, он прогуливался по ..., где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве представителя общественности, для проведения обыска домовладения гражданина, подозреваемого в хищении велосипеда фирмы «...», на что он согласился. Также в качестве второго представителя общественности была приглашена Ц.О.Г. Далее он вместе с сотрудником полиции и другим представителем общественности проехали на ..., где остановились напротив ... по вышеуказанной улице и вышли из автомашины. Подойдя к входным воротам, сотрудник полиции постучался в ворота откуда вышел мужчина, который представился как Бондарев В.А., которому на обозрение представили постановление следователя К.А.Н. о производстве обыска в принадлежащем ему домовладении, в котором он в последствии расписался. Также один из сотрудников полиции сообщил Бондарев В.А. о том, что он подозревается в хищении велосипеда фирмы «...», в связи с чем в его домовладении с участием двух представителей общественности будет производиться обыск. Далее, сотрудник полиции разъяснил Бондарев В.А., ему и Ц.О.Г. их права и обязанности и предложил гражданину Бондарев В.А. выдать велосипед, а также незаконно хранящиеся в домовладении предметы и вещества, на что гр. Бондарев В.А. пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции в присутствии его, второй понятой и гражданина Бондарев В.А. приступили к обыску домовладения. Сотрудники полиции обыскали помещении кухни, жилую комнату, а также сарай, расположенный прямо от входной двери, в ходе обыска сарая в картонной коробке возле входной двери была обнаружена зеленая масса растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, «чем является указанная растительная масса, находящаяся в коробке и кому она принадлежит?», гражданин Бондарев В.А. пояснил, что это конопля, которую он нарвал ... на окраине ... и хранит для личного употребления, без цели сбыта и положил сушиться в сарай. После этого, обнаруженная зеленная масса растительного происхождения была упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, из названия которого он запомнил только - «ОП ... (...)», на оттиске которой расписался гражданин Бондарев В.А., он и Ц.О.Г. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с текстом которого, гражданин Бондарев В.А., он и Ц.О.Г. поставили в нём свои подписи. Больше в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Ц.О.Г., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., в вечернее время, точное время не помнит, она прогуливалась по центру пгт. Заводской, где к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебное удостоверение и попросили её поприсутствовать в качестве представителя общественности, для проведения обыска домовладения гражданина которого подозревают в хищении велосипеда фирмы «...», на что она согласилась. Также в качестве второго представителя общественности был приглашен Ц.А.А. Далее она вместе с сотрудником полиции и другим представителем общественности проехали на ..., где остановились напротив ... по вышеуказанной улице и вышли из автомашины. Подойдя к входным воротам сотрудник полиции постучался в ворота откуда вышел мужчина который представился как Бондарев В.А.. Сотрудник полиции ознакомил гражданина Бондарев В.А. с постановлением следователя К.А.Н. о производстве обыска в принадлежащем ему домовладении, в котором он в последствии расписался. После чего один из сотрудников полиции сообщил ему о том, что он подозревается в хищении велосипеда фирмы «...», в связи с чем в его домовладении с участием двух представителей общественности будет производиться обыск. Далее, сотрудник полиции разъяснил Бондарев В.А., ей и Ц.А.А. их права и обязанности и предложил гражданину Бондарев В.А. выдать велосипед а также запрещенные предметы и вещества, на что гражданин Бондарев В.А. пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции в присутствии её, второго понятого и гражданина Бондарев В.А. приступили к обыску домовладения. Сотрудники полиции начали обыск с помещения кухни, обследовали жилую комнату, а также сарай, расположенный прямо от входной двери. В ходе обыска сарая в картонной коробке возле входной двери была обнаружена зеленая масса растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, «чем является указанная растительная масса, находящаяся в коробке и кому она принадлежит?», гражданин Бондарев В.А. пояснил, что зеленая масса растительного происхождения является коноплёй, которую он нарвал ... на окраине ... и хранит для личного употребления, без цели сбыта которую он положил сушиться в сарай. После этого, обнаруженная зеленная масса растительного происхождения была упакована в черный полимерный пакет горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, из названия которого она запомнила только - «ОП ... (...)», на оттиске которой расписался гражданин Бондарев В.А., она и Ц.А.А. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с текстом которого, гражданин Бондарев В.А., она и Ц.А.А. поставили свои подписи (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Т.С.Р., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности УУП ОП ... Управления МВД России по ... (по обслуживанию ...) РСО-Алания. Далее показал, что ранее им была получена оперативная информация о том, что гражданин Бондарев В.А., ... года рождения, возможно причастен к хищению велосипеда фирмы «...» со двора домовладения ... по ..., принадлежащего А.А.М. ... по постановлению следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по ... лейтенанта полиции К.А.Н., в рамках уголовного дела ..., возбужденного ..., по признакам состава преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе обыска домовладения примерно в 21 часов 40 минут им совместно с УУП ОП ... Управления МВД России по ... РСО-Алания старшим лейтенантом полиции П.А.О. с участием двух представителей общественности гр. Ц.А.А. и Ц.О.Г. по подозрению в краже велосипеда фирмы «DK BIKE» по адресу: ..., в домовладении в котором проживал гражданин Бондарев В.А. был произведен обыск. Перед началом обыска гражданину Бондарев В.А. был задан вопрос, хранит ли он в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что нет. Разъяснив Бондарев В.А. его права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он предложил Бондарев В.А. добровольно выдать велосипед и незаконно хранящиеся в домовладении предметы и вещества. Бондарев В.А. пояснил, что таковых в домовладении нет. В ходе обыска домовладения по адресу: ..., в сарае расположенном во дворе дома, в картонной коробке он обнаружил и изъял зеленную массу растительного происхождения. На его вопрос «что за масса растительного происхождения находится в данной коробке и кому она принадлежит?» гражданин Бондарев В.А. пояснил, что это наркотическое средство «анаша», принадлежащая ему, которое он сорвал на окраине ... .... Указанная зеленая масса растительного происхождения была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина была обвязана нитью белого цвета, концы которой впоследствии скреплены отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ... (...) УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ», на котором расписались он, Ц.А.А., Ц.О.Г. и сам гражданин Бондарев В.А. В ходе обыска более ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 97-100).

Вышеприведенные показания подсудимого Бондарев В.А., свидетелей Т.С.Р., Ц.А.А. и Ц.О.Г. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Бондарев В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) и фототаблицей от ..., согласно которому у гражданина Бондарев В.А. в ходе обыска домовладения по адресу: ..., в сарае была обнаружена и изъята зеленая масса растительного происхождения (л.д. 16-22);

    - заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в черном полимерном пакете, изъятое в ходе обыска домовладения у гражданина Бондарев В.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 81,2 грамма на момент осмотра (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ..., согласно которому произведен осмотр черного полимерного пакета, внутри которого находится зеленая масса растительного происхождения с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 79,6 грамма, изъятая ... сотрудниками полиции в ходе проведения обыска домовладения у гражданина Бондарев В.А. (л.д. 69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 79,6 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизу вещества) (л.д. 73,74-76);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ..., согласно которому подозреваемый Бондарев В.А. показал место, расположенное в поле на окраине ..., где он ... нарвал листья дикорастущей конопли, а также место по адресу: ..., где ... в ходе проведенного обыска домовладения по месту его жительства в сарае была обнаружена и изъята зеленая масса растительного происхождения, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 82,0 грамма, принадлежащая ему (л.д. 105-112).

Приведенный же в качестве доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП ... Управления МВД России по ... (по обслуживанию ...) РСО-Алания старшего лейтенанта полиции Т.С.Р. от ..., согласно которому ... был доставлен гражданин Бондарев В.А., ... года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., пгт. Заводской ..., у которого в ходе обыска домовладения по месту его жительства в сарае была обнаружена и изъята зеленая масса растительного происхождения, которая согласно справке об исследовании ... от ... эксперта ЭКО Управления МВД России по ... РСО-Алания является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого составила 82,0 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования), суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является (л.д. 39).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... (в ред. от ...) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ... ... (в ред. от ...), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Бондарев В.А. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Бондарев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), массой 82,0 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (в ред. от ...), каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... ( в ред. от ... ...) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ... ...), вступившим в силу ..., значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Бондарев В.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого Бондарев В.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Бондарев В.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Бондарев В.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Бондарев В.А. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Бондарев В.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бондарев В.А. судом не установлено.

Бондарев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ... состоит на учете в РНД МЗ РСО-Алания с диагнозом: "...", а с ... с диагнозом: "...", на учете в РПБ МЗ РСО-Алания не состоит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бондарев В.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Бондарев В.А. суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление Бондарев В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 79,6 грамма, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенное к обороту, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Бондарев В.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бондарев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондарев В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев считать условным, и установить Бондарев В.А. испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Бондарев В.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Промышленному ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного, и на которого возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении Бондарев В.А. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 79,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимого Бондарев В.А. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      З.Б. Березова