Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-344/2022;) ~ М-319/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-71/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                      10 января 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хосровян В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к Хосравян В.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый знак качества») (далее общество, займодавец) и Хосравян В.А. был заключен договор займа № (далее – Договор), согласно которому Общество предоставило денежные средства заемщику в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «<данные изъяты>» в сети интернет.

Денежные средства получены ответчиком.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67 521 рубль, в том числе: по основному долгу в размере 30000 рублей; по процентам за пользование займа в размере 36 375 рублей 20 копеек; по пени и штрафам в размере 145 рублей 80 копеек, сумму задолженности по оплате дополнительных услуг в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хосровян В.А.

О смене кредитора ответчик был уведомлен путем отправки соответствующего уведомления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 521 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 64 копейки, и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хосровян В.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Хосровян В.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 363,978 % годовых на 22 календарных дня с момента передачи клиенту денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что договор подписывался между сторонами с использованием электронных технологий, а именно аналога собственноручной подписи должника.

           В соответствии с условиями договора займа сумма кредита зачислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

           Таким образом, ООО МКК «<данные изъяты>» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету ответчик Хосровян В.А. свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, сумма основного долга составила 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 363,978 % годовых (№ л.д. №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Договора займа следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу ( № л.д. №).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хосровян В.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (Приложения №) к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными материалами дела (л.д. №).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО МК «<данные изъяты>» уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. №).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона соблюдены. В указанном договоре займа сведения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ и п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указаны перед таблицей индивидуальных условий (л.д. 16-18).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно расчету начислений поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 67 521 рубль, в том числе:

- по основной долг в размере 30000 рублей;

- по процентам за пользование займа в размере 36 375 рублей 20 копеек;

- по пени и штрафам в размере 145 рублей 80 копеек (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Хосровян В.А. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Хосровян В.А. в пользу АО «АйДиКолект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 521 рубль (л.д. №).

           Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по договору займа, и исковые требования банка о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 521 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора». В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

           Из материалов дела следует, что понуждения Хосровян В.А. к заключению договора со стороны ООО МКК «<данные изъяты>» не было. Она был вправе до подписания договора отказаться от его заключения, также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник ООО МКК «<данные изъяты>» обязан принять их к рассмотрению.

           Хосровян В.А. лично, в добровольном порядке подписала договор займа, действуя по своему усмотрению, была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств. При этом, согласно материалам дела, ООО МКК «<данные изъяты>» действовало добросовестно, исполнило свои обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2225 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными к нему материалами в адрес ответчика в размере 74 рубля 40 копеек (л.д. №), то эти суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

           Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, с Хосровян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 521 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

            Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, с Хосровян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

    - государственную пошлину в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 64 копейки;

    - почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Большаков

          Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года