Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7508/2023 ~ М-5265/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-7508/2023 (59RS0007-01-2023-006574-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                              г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что решением свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО СМП-Страхование о взыскании с него денежных средств в порядке с суброгации, процентов за пользовании чужими денежными средствами за ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер Р904УР59, собственником которого является ответчица. Истец указывает, что Чудинов купил у ФИО2 автомобиль и попросил истца перегнать автомобиль до <адрес>. Автомобиль был неисправен, истец согласился отбуксировать его, в ходе чего произошло ДТП. Чудинов попросил его подписать договор и сказал, что впоследствии его аннулируют. Чудинов убедил его, что сделка совершается безе перехода права собственности.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2019г. заключённый им с ФИО2, недействительной - мнимой сделкой

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее в рамках гражданского дела № ФИО1 уже предъявлял встречные требования к ФИО2 о признании сделки мнимой, притворной. Во встречном исковом заявлении истец указывал, что по факту сделка купли-продажи произошла между Чудиновым и ФИО2, он в сделке не участвовал, деньги ФИО2 не передавал, машину у нее не брал, договор составлен после ДТП Чудиновым с целью уйти от ответственности за ДТП.

Таким образом, истцом предъявлены требования к тому же ответчику о том же предмете по фактическим основаниям, аналогичным ранее заявленным, при этом в исковом заявлении указывал на мнимость, и на притворность сделки, судом при рассмотрении всемерного иска была дана оценка указанной сделки как по мнимости, так и по притворности.

С учетом вышеизложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья     -                       О.В.Коневских