Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2024 (2-5309/2023;) ~ М-4631/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-695/2024

             УИД 48RS0002-01-2023-005634-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            02 апреля 2024 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Кузнецовой Татьяне Петровне, Попугаевой Марине Ивановне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области (ГЖИ Липецкой области) обратилась с иском к Кузнецовой Т.П., Попугаевой М.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес> в <адрес> №1/12 от 15.08.2023 года. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 21.08.2023 года в ГЖИ Липецкой области поступило заявление ООО УК «Жилищный комбинат» о включении в реестр сведений о многоквартирном доме и протокол от 15.08.2023 года №1/12 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с данным протоколом собранием дома приняты следующие решения: расторжение договора управления МКД с ООО «Новый город»; утверждение и заключение договора управления МКД с ООО УК «Жилищный комбинат». В ходе рассмотрения заявления выявлены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления управляющей компании. Согласно сведениям, полученным посредством использования ГИС ЖКХ, а также сведениям, полученным посредством использования официального сервиса Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений МКД - 4 367 кв.м. Расчет кворума производился из данного показателя. Согласно протоколу от 15.08.2023 г. №1/12 в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2 895,69 кв.м., что составляет 66,31% от общей площади помещений МКД, кворум имеется. Согласно предоставленным решениям собственников, принявших участие в голосовании, и сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, при подсчёте голосов установлено, что по кв. №№ в адрес ГЖИ Липецкой области поступили заявления собственников помещений о том, что участие в проведенном собрании они не принимали, решения подписаны от их имени неизвестным лицом и, следовательно, голоса неправомерно учтены при определении результатов собрания. Таким образом, площадь в размере 807,35 кв.м. полежит исключению. Фактическое количество голосов, принявших участие в голосовании (согласно сведениям из ЕГРН) 2175,03 кв.м., что составляет 49,81% от общего количества голосов (4 367 кв.м.), кворум отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова Е.Ю. и представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «Новый город», Пахомовой О.Д. по доверенности Фаронов Р.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска, также указали, что дополнительным основанием для признания решения общего собрания собственников МКД недействительным является то, что секретарем общего собрания Попугаевой М.И. спорный протокол подписан не был, участие в проведении собрании в качестве секретаря собрания она не принимала.

Ответчики Кузнецова Т.П., Попугаева М.И. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Попугаева М.И. суду пояснила, что участие в данном общем собрании собственников МКД в качестве секретаря собрания она не принимала, протокол общего собрания от 15.08.2023 года №1/12 она не подписывала.

Представители третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – ООО УК «Жилищный комбинат»: директор Стрельников Е.В., Гуманюк В.Н., действующий на основании доверенности, полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что поступившие в ГЖИ Липецкой области исходили именно от участников общего собрания; выражение воли на принятие решений, указанных в оспариваемом протоколе, подтверждается представленными материалами, оснований для непринятия которых у инспекции не было, поскольку они оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом. За секретаря общего собрания Попугаеву М.И. протокол подписала инициатор собрания – Кузнецова Т.П. Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГЖИ Липецкой области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п.1,2,7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ) (п.108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11.07.2023 года по 11.08.2023 года по инициативе собственника квартиры № многоквартирного дома № по адресу: <адрес> Кузнецовой Т.П. проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов по итогам общего голосования;

2) о расторжении договора управления МКД с ООО «Новый город»;

3) выбор ООО УК «Жилищный Комбинат» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом;

4) об утверждении перечня работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, их периодичность и размер финансирования;

5) утверждение условий договора управления многоквартирным домом;

6) срок заключения договора управления;

7) о порядке предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;

8) утверждение порядка уведомления о проведении и о результатах проведенных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

9) определение места хранения протокола и других документов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Очная часть собрания состоялась 11.07.2023 года.

Заочный этап очно-заочного голосования проводился с 11.07.2023 года по 11.08.2023 года.

Итоги общего собрания оформлены протоколом №1/12 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2023 года.

Согласно протоколу общее количество голосов собственников 4 367 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2895,69 кв.м., что составляет 66,31 %.

По 1 вопросу повестки дня председателем собрания выбрана Кузнецова Т.П., секретарем – Попугаева М.И., собственник квартиры № дома № по адресу: <адрес>.

Большинством голосов (66,31 %) по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

21.08.2023 года ООО «УК «Жилищный комбинат» представило указанный протокол общего собрания с соответствующим пакетом документов в ГЖИ Липецкой области.

По результатам рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Липецкой области и документов, предоставленных лицензиатом, заместителем начальника отдела лицензирования и административного производства ФИО8 13.10.2023 года оформлено заключение о наличии оснований для отказа во внесении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области.

Из заключения следует, что согласно протоколу от 15.08.2023 №1/12 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2895,69 кв.м., что составляет 66,31% от общей площади помещений МКД - 4367 кв.м., кворум имеется.

Согласно предоставленным решениям собственников, принявших участие в голосовании, и сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в период подсчета голосов в адрес ГЖИ Липецкой области поступили 23 обращения от собственников помещений №№ о том, что участие в проведении собрания они не принимали, их голоса учтены неправомерно, решения подписаны от их имени неизвестным лицом.

Обращения данных собственников помещений приложены к заключению.

Таким образом, площадь в размере 807,35 кв.м. подлежит исключению.

Фактическое количество голосов лиц, принявших участие в голосовании согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 2175,03 кв.м., что составляет 49,81% от общего количеств голосов (4367 кв.м.), кворум отсутствует.

По вопросу повестки дня о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищный комбинат» проголосовало 49,81% от общей площади многоквартирного дома.

Установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 15.08.2023 №1/12, а также недостоверность сведений, указанных в заявлении и документах.

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлены основания для отказа во внесение в реестр сведений о многоквартирном доме на основании заявления ООО «УК «ЖК» от 21.08.2023 г., предусмотренные подпунктами «а» и «б» п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938пр, (далее Порядок) - несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «е» пункта 5 Порядка, а именно: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом в нарушение положения пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что фактическое количество голосов, принявших участие в общем собрании собственников, оформленном протоколом согласно сведениям, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 2175,03 кв.м. (49,81% от общего количества голосов (4367 кв.м.), а также несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» пункта 5 Порядка, а именно - недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах.

Приказом руководителя ГЖИ Липецкой области №766-Л от 13.10.2023 года ООО «УК «Жилищный комбинат» отказано во внесении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заявление и документы возвращены заявителю.

Обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1/12 от 15 августа 2023 г., ГЖИ Липецкой области ссылается на отсутствие кворума при принятии решений.

По смыслу приведенных выше правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось представителями ООО «УК «Жилищный комбинат» в судебном заседании, что общая площадь помещений в МКД составляет 4367 кв.м. Количество голосов для расчета кворума 2982,38 кв.м. Площадь помещений №№ составляет 807,35 кв.м.

В материалах дела имеются решения собственников указанных помещений по поставленным на голосование вопросам.

Также судом установлено, что после проведения собрания от данных лиц в ГЖИ Липецкой области поступили заявления о том, что участия в собрании они не принимали, своего мнения по повестке дня не выражали, решения по вопросам голосования не подписывали.

Собственники названных помещений были вызваны в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Пахомовой О.Д. (собственник квартиры №) по доверенности Фаронов Р.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель участие в собрании не принимала, решение по вопросам голосования не подписывала, узнав о допущенных нарушениях при проведении собрания, совместно с другими собственниками направила в ГЖИ Липецкой области указанное выше заявление.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих положительное волеизъявление указанных лиц по вопросам повестки дня голосования.

Доводы представителей ООО «УК «Жилищный комбинат» о том, что бремя доказывания наличия волеизъявления собственников на принятие решений возлагается на истца, основаны на неправильном толковании закона.

В связи с чем площадь помещений в размере 807,35 кв.м. подлежит исключению при подсчете кворума.

Следовательно, количество голосов составит 2 175,03 кв.м. (2982,38 - 807,35), 49,8% (2175,03 /4367).

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4,4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений по повестке дня собрания в данном случае отсутствовал, в связи с чем решение общего собрания собственников МКД является недействительным (ничтожным).

Также судом установлено существенное нарушение требований к оформлению протокола общего собрания.

Как было указано выше, решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п.п.3,4,21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания; протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов; страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Таким образом, письменная форма протокола общего собрания собственников помещений МКД считается соблюденной в случае, если протокол оформлен и подписан секретарем заседания, а также председательствующим на собрании, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Отсутствие подписи секретаря заседания является существенным нарушением правил составления протокола и влечет признание его недействительным.

Ответчик Попугаева М.И. в судебном заседании пояснила, что участие в собрании в качестве секретаря собрания она не принимала, ей об этом ничего не известно, подсчет голосов она не осуществляла, оспариваемый протокол не подписывала, также не подписывала и решение собственника о голосовании, полномочиями на подписание указанных документов других лиц она не наделяла.

Таким образом, учитывая, что протокол общего собрания секретарем собрания Попугаевой М.И. не оформлялся и не подписывался, подпись от ее имени выполнена неизвестным лицом, суд приходит к выводу, что в данном случае допущено существенное нарушение правил составления протокола, что также является основанием для признания решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Доводы представителей ООО «УК «Жилищный комбинат» о том, что подпись за секретаря собрания выполнена инициатором собрания Кузнецовой Т.П. и это не привело к принятию незаконного решения, не опровергает выводов суда о признании решения общего собрания недействительным, поскольку действующее законодательство не наделяет инициатора собрания правом на подписание протокола за секретаря, при этом существенное нарушение правил составления протокола является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по 150 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ИНН 4826036760) к Кузнецовой Татьяне Петровне (паспорт №), Попугаевой Марине Ивановне (паспорт №) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 15.08.2023 года №1/12.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Петровны, Попугаевой Марины Ивановны в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                     Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года