Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2024 (2-10785/2023;) ~ М-10076/2023 от 25.12.2023

дело № 2-1794/2024

03RS0017-01-2023-012891-41

категория дела: 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах Чефранова М.Г. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» в защиту интересов Чефранова М.Г. обратилось в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Чефранова М.Г. денежные средства в размере 161485,99 рублей, неустойку в размере 169985,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, штраф в пользу Чефранова М.Г. и МОО «Клиентправ».

Требования мотивирует тем, что 27 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Инженер по тестированию». По вышеуказанному договору истцом было оплачено 169985,25 рублей. 19 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 5 %, то есть, стоимость полученной услуги составила 8499,26 рублей. Однако, ответчиком ничего не было возвращено.

В судебное заседание истец Чефранов М.Г., представитель МОО «Клиентправ», представитель ответчика ООО «Скилбокс» (представлен отзыв на исковое заявление) не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из анализа указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 сентября 2022 года посредством публичной оферты между ООО «Скилбокс» (исполнитель) и Чефрановым М.Г. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту исполнителя support@skillbox.ru, исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе.

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п. 2.4 договора).

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamcna@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (п. 9.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору «Правила возврата денежных средств»:

1. Возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

2. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@ski11box.ru и в оригинале на почтовый адрес.

3. В случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с банком-партнером.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте.

Чефрановым М.Г. произведена оплата по договору в размере 129200 рублей с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора с АО «Тинькофф Банк».

Продолжительность курса «Профессия Инженер по тестированию» составляет 212 дней (7 месяцев), что подтверждается скриншотом, представленным ответчиком с продолжительностью курса, и истцом не оспаривается.

Впоследствии 29 сентября 2023 года Чефранов М.Г. отказался от исполнения договора, в связи с чем просил вернуть денежные средства. В претензии указал о том, что проходить курс не оказалось возможности, длительное время бывает за границей, практически без доступа к интернету, курс пройден на 5 %, в услуге не нуждается.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлен расчет денежных средств по дням использования платформы, определяя стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

1) 129200 рублей/212 дней = 609,43 рублей;

2) 609,43 рубля х 367 дней = 223660,81 рублей (сумма к удержанию по дням);

3) 129200 рублей – 223660,81 рублей = - 94460,81 рублей (к возврату), то есть 0 рублей,

где: 129200 рублей – сумма по договору;

212 дней (7 месяцев) – длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом (скриншот сайта с информацией о длительности курса прилагается);

609,43 рублей – стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

367 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца;

223660,81 рублей – стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с договором, поскольку истец использовал платформу дольше 7-месячного срока.

Данный расчет судом проверен, признан арифметическими верным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, имел возможность отказаться от его заключения, также имел право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, доступ к платформе предоставлен истцу в полном объеме, односторонний отказ от исполнения договора совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанностей по договору, срок действия договора (доступа к платформе) к моменту обращения истца с претензией истек.

При этом истец пользовался платформой 367 дней из 212 дней, рассчитанных на выбранный курс, плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, в связи с чем суд при определении размера фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору, исходит из соотношения количества дней доступа к курсу количеству дней его продолжительности, и соглашается с вышеуказанным расчетом ответчика при определении суммы, подлежащей возврату истцу, и с учетом того, что истец пользовался платформой свыше срока, установленного договором, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 161485,99 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МОО «Клиентправ» в интересах Чефранова М.Г. к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств в размере 161485,99 рублей, неустойки в размере 169985,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова