Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2024 (2-14944/2023;) ~ М-14540/2023 от 12.12.2023

Дело №

50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Курбанову Ф. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Курбанову Ф.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 138 400 руб., расходов по госпошлине в размере 3 968 руб.

        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный знак X900CУ90.

        ДТП произошло по вине водителя Курбанов Ф.Н., нарушившего ПДД РФ при управлении транспортным средством Kia К5, гос.рег.знак M227CA790.

        На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7030905077 в СПАО "Ингосстрах".

        Владелец т/с Renault Arkana, государственный регистрационный знак X900CУ90, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

        СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7030905077, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 138 400 руб.

        За защитой своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный знак X900CУ90.

    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что водитель Курбанов Ф.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia К5, государственный регистрационный знак M227CA790, что привело к ДТП.

    На момент ДТП по договору ТТТ 7030905077 в СПАО "Ингосстрах" была застрахована гражданская ответственность владельца Kia К5, государственный регистрационный знак M227CA790, Махмуджонова А.Ш. Виновник ДТП Курбанов Ф.Н. включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Таким образом, гражданская ответственность водителя Курбанова Ф.Н. (виновника) не была застрахована на момент ДТП.

    Владелец автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак X900CУ90, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7030905077, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 138 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Учитывая то обстоятельство, что Курбанов Ф.Н., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к СПАО "Ингосстрах" перешло право регрессного требования в размере 138 400 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ущерба в размере 138 400 руб. подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 968 руб.

        Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 138 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 968 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2024