Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-1647/2023 от 22.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                                Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражевич И. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Ражевич И. В. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ними право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, пер. Ясный, <адрес>, площадью 78,4 кв.м., на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец с 1989 года постоянно проживает в жилом доме, расположенным по адресу: г.Севастополь, пер.Ясный, <адрес>, с 1992 года зарегистрирована в указанном жилом помещении. С 1988 по 1989 отцом истца осуществлено строительство дома на земельном участке, предоставленном на основании Приказа Объединения «Крымсовхозинвинпром» Совхоз-завод «Золотая балка» № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2009 года между истцом и ООО «Агрофирмой «Золотая балка» подписан договор пользования жилым домом. Однако провести процедуру приватизации истец не успела. В 2022 году данное помещение включено в реестр собственности города. Истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения из договора социального найма, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили отложить проведение судебного заседания на более позднюю дату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, истец с 1989 года проживает в жилом <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., жилой 54,1 кв.м., расположенном по адресу: г.Севастополь, пер.Ясный в г. Севастополе (<адрес>), зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом объединения «Крымсовхозинвипром» Совхоз-завод «Золотая балка» № от ДД.ММ.ГГГГ за Удодовым В.И. (отцом истца) был закреплен приусадебный участок, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

В период с марта 1988 по март 1989 года отцом истца произведено строительство указанного жилого дома, расположенного на предоставленном ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

Решением <адрес> совета народных депутатов города Севастополя № данный жилой дом был закреплен за совхозом «Золотая Балка».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между совхозом-заводом «Золотая Балка» и отцом истца было заключено обязательство члена жилищно-строительного кооператива, индивидуального заёмщика, согласно которому ему выдавалась ссуда в размере 4300 руб. на строительство жилого дома (окончание строительства), приобретение скота, проведение работ по капитальному ремонту, его газификации и присоединении к сетям водопровода и канализации. Срок возврата ссуды - до 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Удодов В.И.

В июне 2009 года между истцом и ООО «Агрофирма «Золотая Балка» подписан договор пользования жилым домом.

С целью восстановления недостающих документов и уточнения информации относительно собственника жилого дома, истец обратился в АО «Агрофирма «Золотая балка», Департамент имущественных и земельных отношений г.Севастополя, Администрацию внутригородского муниципального образования <адрес> г.Севастополя.

Согласно ответу ООО «Агрофирма «Золотая балка» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N859) жилом дом, расположенный по адрес: г.Севастополь пер.Ясный <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия не числится, так как срок действия Договора передачи имущества на содержание N12 от ДД.ММ.ГГГГ с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и г. Севастополе истек ДД.ММ.ГГГГ. В архиве организации находится на хранении поквартирная карточка (форма 10) на данный дом. Также сообщалось, что земельный участок N1 по переулку Ясный на Баланс ООО «Агрофирма «Золотая Балка» от ГП «Золотая Балка» не передавался.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственности города Севастополя содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер.Ясный, <адрес>, жилой дом. Объект включен в Реестр на основании Распоряжении Департамента N1238-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, N8889-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ как имущество, находящееся в казне города Севастополя.

Ражевич И.В. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении ей государственной услуги - заключение договора социального найма.

Как следует из искового заявления, решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя отказал Ражевич И.В. в заключении договора социального найма по причине не представления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что пояснения истца согласуются с представленными доказательствами и в установленном порядке ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены, доказательства самовольного вселения в жилое помещение, в частности по причинам не связанным с осуществлением трудовой деятельности, не представлены, то суд полагает установленными обстоятельства того, что спорный жилой дом действительно предоставлялся для проживания отца истца Удодова В.И., куда впоследствии в качества члена семьи вселена и зарегистрирована истец Ражевич И.В.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так как истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер.

Таким образом, согласно ранее действовавшему на территории города Севастополя законодательству ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, регистрация истца по месту жительства в жилом доме осуществлена в установленном законом порядке, что также свидетельствует о том, что вселение истца в жилые помещения произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Из материалов дела следует, что с момента вселения истец непрерывно проживает в спорном жилом доме.

Таким образом, с учётом того, что спорный жилой дом истцу предоставлен для фактического проживания как из числа помещений жилищного фонда, в этих целях ими длительно и непрерывно использовались и продолжают использоваться в отсутствие каких-либо злоупотреблений и нарушений, то в отношении этих помещений у истца сложились фактические жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, земельный участок и жилой дом, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Согласно п.п.7 п.3.1.2.7 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 840-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам - участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иных сделок, установленных законодательством).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Ввиду чего полагает возможным признать за Ражевич И. В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, пер. Ясный, <адрес>, на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств наличия иных оснований, препятствующих заключению договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя, ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права пользования спорными жилыми помещениями и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ражевич И. В. удовлетворить.

Признать за Ражевич И. В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, пер. Ясный, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов