Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 (2-776/2019;) ~ М-724/2019 от 17.12.2019

№ 2-102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 20 января 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № к Хасанову Р.А. и Савиной С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Хасанову Р.А. и Савиной С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Хасановым Р.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 592000 рублей на срок 72 месяца под 17,5% годовых за пользование кредитом. В свою очередь, Хасанов Р.А. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Савиной С.Л. был заключен договор поручительства № от 19 мая 2014 г. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк» надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив Хасанову Р.А. кредит. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 26 ноября 2019 г. по кредитному договору № от 19 мая 2014 г. образовалась задолженность в размере 1150766 рублей 99 копеек, из которой 236669 рублей 31 копейка – неустойка за просроченные проценты, 379326 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 174948 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 359822 рубля 39 копеек – просроченный основной долг.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 мая 2014 г. и взыскать с Хасанова Р.А., Савиной С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2014 г. в размере 1150766 рублей 99 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 236669 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 379326 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 174948 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 359822 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственный пошлины в размере 13953 рубля 83 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Хасанов Р.А., Савина С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 19 мая 2014 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хасановым Р.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Хасанову Р.А. был выдан потребительский кредит на сумму 592000 рублей под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 4.3 данного договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарно дня – в последний календарный день месяца.

Как видно из копий заявления заёмщика на зачисление кредита, выписки по счёту №, 19 мая 2014 г. денежные средства в размере 592000 рублей были перечислены на счёт Хасанова Р.А..

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж совершён Хасановым Р.А. 4 мая 2018 г. в сумме 3000 рублей. В связи с этим, 25 октября 2019 г. истцом в адрес ответчиков Хасанова Р.А., Савиной С.Л. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность Хасанова Р.А. по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2019 г. составляет 1150766 рублей 99 копеек, из которых 236669 рублей 31 копейка – неустойка за просроченные проценты, 379326 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 174948 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 359822 рубля 39 копеек – просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 19 мая 2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от 19 мая 2014 г., действующий до 19 мая 2022 г., с Ланкиной С.Л.. Из представленной истцом анкеты клиента видно, что 4 июня 2019 г. банку стало известно о перемене Ланкиной С.Л. фамилии на Савину.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от 19 мая 2014 г. ответчик Савина С.Л. приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Хасановым Р.А. за исполнение обязательств заёмщиком по кредитному договору № от 19 мая 2014 г. в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом, судом установлено, что Хасанов Р.А. нарушил условия кредитного договора № от 19 мая 2014 г., вследствие чего образовалась задолженность в размере 1150766 рублей 99 копеек, в связи с чем с него и поручителя Савиной С.Л. подлежит взысканию в солидарном порядке требуемая задолженность по основному долгу и по процентам.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по кредитному договору в общей сумме 615996 рублей 26 копеек в связи с невозвратом кредита в установленный договором срок. Правильность рассчитанной суммы неустойки не вызывает у суда сомнения, вместе с тем, суд полагает о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 69 разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 236669 рублей 31 копейка, по неустойке за просроченный основной долг в размере 379326 рублей 95 копеек, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками и подлежит снижению до 50000 рублей и 100000 рублей соответственно. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Таким образом, поскольку заёмщиком и поручителем не исполнены обязательства о возврате кредита в установленный кредитным договором срок, суд полагает, что с Хасанова Р.А. и Савиной С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать неустойку в общем размере 150000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы неустойки.

Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что Сбербанк был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договора с Хасановым Р.А., то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Сбербанком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13953 рублей 83 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 4 декабря 2019 г., которую он просит взыскать с ответчиков.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13953 рубля 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 684770 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 174948 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 359822 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 13953 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186669 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 279326 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░