Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8221/2022 ~ М-7859/2022 от 14.10.2022

дело № 2-8221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года      г. Стерлитамак РБ                      

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Данилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Данилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что Данилов В.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» 02 ноября 2020 года заключили кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Данилов В.Ю. получил кредит в размере 595 005,18 рублей сроком до 05 ноября 2025 года. В обеспечение исполнения обязательств Даниловым В.Ю. по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 735 000 рублей. Обязательства по предоставлению Данилову Д.Ю. денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 495 512,33руб., из которых: долг по погашению кредита – 472 375,97 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 23 136,36 руб.

Просит взыскать с ответчика Данилова Д.Ю. сумму задолженности в размере 495 512,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требовании не имущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Данилов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. Направленное судебное извещение заказным письмом с уведомлением по возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 02 ноября 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Даниловым В.Ю. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Данилов В.Ю. получил кредит в размере 595 005,18 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 16,389 % годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев, до 05 ноября 2022 года. Обязательства по предоставлению Данилову В.Ю. денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Даниловым В.Ю. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств Даниловым В.Ю. по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый.

В соответствии с п.4.3 указанного договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно сведений ЕГРЮЛ истец ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Доводы истца, что ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются выпиской по счету.

Требование истца от 31.08.2022г. о досрочном возврате кредита ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, с ответчика Данилова В.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма задолженности в размере 495 512,33 руб., из которых: долг по погашению кредита – 472 375,97 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 23 136,36 руб., принимая во внимание правильность расчетов истца, который судом проверен и признан верным, при отсутствии иных расчетов и доказательств погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ч. 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст.342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В силу п. 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автомобиля модели Renault Logan, 2020 года выпуска, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 679 500 рублей. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что начальная продажная цену заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требовании не имущественного характера в размере 6 000 руб. согласно платежным поручениям.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Данилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Данилова ФИО5 №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 30 октября 2019 года в размере 495 512,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требовании не имущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности Данилову ФИО5, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 679 500 рублей, определив способ реализации через публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись

Копия верна. Судья              Л.Н. Мартынова