Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2019 ~ М-3318/2019 от 18.09.2019

2-3264/2019

43RS0002-01-2019-004944-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова В.Л. к Логуненкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Чупраков В.Л. обратился в суд с иском к Логуненкову С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 13.04.2019 между Чупраковым В.Л. и Логуненковым С.А. был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 27700 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.06.2019. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Договором займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы долга по расписке, Логуненков С.А. выплачивает Чупракову В.Л. пени (проценты за пользование займом) в размере 10% за каждый день просрочки. Таким образом, на момент подачи иска невыплаченная часть денежных средств по договору займа от 13.04.2019 составляет 274230 руб., из которых сумма займа составляет 27700 руб., проценты в размере 246530 руб. (27700х10%х89 дней за период с 01.06.2019 по 28.08.2019). Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 27700 руб., проценты 246 530 руб., проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, исходя из 2770 руб. за каждый день просрочки, расходы на представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 5942 руб.

Истец Чупраков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Петров Р.Ю. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласен снизить сумму пени до разумных пределов. Количество дней просрочки 166 дней, исходя из расчета 2 % в день, сумма пени составит 91964 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 27700 руб., сумму пени и определить взыскание пени до исполнения обязательств исходя из 2% в день, расходы на представителя 5000 руб., госпошлину. Никаких погашений до сегодняшнего дня не было, ответчик на связь не выходит. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Логуненко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.04.2019 между Чупраковым В.Л. (займодавец) и Логуненковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 27700 руб. на срок до 01.06.2019.

В подтверждении указанного договора заемщиком Логуненковым С.А. составлена расписка от 13.04.2019, подписанная им, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 14).

В установленный договорами займа срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы займа по договорам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленной расписке от 13.04.2019, в случае просрочки ответчик обязался выплатить пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представителем истца размер пени снижен до 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с 01.06.2019 по 14.11.2019 (на дату рассмотрения дела) будет составлять 91964 руб. (27700 руб. – сумма займа х 2% в день х 166 количество дней просрочки).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного Кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив соразмерность последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в договоре займа, с учетом уточнений представителем истца является разумной, и соразмерной заявленной неустойке. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств снижения установленного договором процента, и применения ст. 333 ГК РФ. С учетом суммы беспроцентного займа суд полагает разумным установленный процент неустойки за нарушение обязательств, в связи с чем полагает обоснованным присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 27700 руб., пени из расчета 2% в день в размере 91964 руб., а также пени, начисляемые в размере 2 % в день, на сумму остатка основного долга, начиная с 15.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из условий договора займа, начисленные в размере 2 % в день, на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, времени, затраченного на подготовку иска, участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 5942 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупракова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Логуненкова С.А. в пользу Чупракова В.Л. задолженность по договору беспроцентного займа от 13.04.2019 в размере 27 700 руб., пени в размере 91964 руб., а также пени, начисляемые в размере 2 % в день, на сумму остатка основного долга, начиная с 15.11.2019 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы на представителя 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5942 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019