Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2024 ~ М-840/2024 от 25.03.2024

№ 2-1513/2024

№ 64RS0047-01-2024-001679-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьяновой Дины Игоревны к индивидуальному предпринимателю Болдыревой Анне Игоревне о признании пунктов договора оказания услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гурьянова Д.И. обратилась в суд с иском к ИП Болдыревой А.И. о признании пунктов договора оказания услуг недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 05 октября 2023 г. между ней и ИП Болдыревой А.И. заключена публичная оферта на оказание платных онлайн услуг. В день заключения договора ответчику произведена оплата услуг денежными средствами, предоставленными истцу в рамках кредитного договора № 5286713699 в размере 106 200 рублей. Доступ к обучающему материалу истцу представлен, однако обучение истец не начинал. На основании данных обстоятельств Гурьянова Д.И. полагает, что услуги, указанные в Оферте неуказанными. 26 января 2024 г. истец направил Ответчику заявление о возврате оплаченных денежных средств в размере 106 200 рублей на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец считает настоящую Оферту - злоупотреблением правом (положением) со стороны субъекта занимающимся предпринимательской деятельностью и обладающим большим объемом хозяйственных, информационных и финансовых ресурсов. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности Ответчика является 73.11 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Ответчик зарегистрировал деятельность по предоставлению образовательных услуг только как дополнительную: «Образование дополнительное детей или взрослых». При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, иметь (предоставить обучающимся) свидетельство о регистрации в статусе ИП и соответствующий ОКВЭД; иметь (предоставить обучающимся) диплом о профильном образовании в той сфере, которой он оказывает образовательные услуги; предоставить обучающимся информацию об общем педагогическом стаже и о стаже индивидуального преподавания; иметь (предоставить обучающимся) соответствующую образовательную лицензию - если к обучению привлекаются иные педагоги (спикеры, кураторы, наставники).

Указанные нарушения повлияли на выбор необходимой Гурьяновой Д.И. услуги, потому что ему не предоставлена достоверная и необходимая информация, которая повлияла бы на ее правильный выбор. В частности, не предоставлены диплом о профильном образовании и информация о педагогическом стаже, а оказание образовательной деятельности с привлечением иных лиц осуществляется без соответствующей лицензии. Истец считает, что пункты 4.10., 6.5., 8.4. Оферты противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют его права, являются ничтожным и их включение в Оферту подтверждает намерение Ответчика злоупотребить своим положением и правами. Истец полагает, что его права нарушены, потому на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит применению с 17 марта 2024 г. по 2 марта 2024 г. в размере 28 674 руб.

На основании изложенного, Гурьянова Д.И. просит суд признать пункты оферты оказания услуг № 4.10, 6.5, 8.4 недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 106 200 руб., неустойку 3% в день от стоимости оплаченных услуг в размере 28 673 руб. за период с 17 марта 2024 г. по 25 марта 2024 г., а также с 26 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 3% в день от стоимости оплаченных услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Гурьянова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Болдырева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель третьего лица ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд заключение по делу на основании ст. 47 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Болдырева А.И. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, основным ОКВЭД является 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», Дополнительным ОКВЭД выступает 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых (л.д. 18-19). Ответчик в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ведет свой сайт «https://anitabold.ru/», где осуществляет коммерческую деятельность, на данном сайте размещены условия оферты по договору об оказании информационно-консультационных услуг, в частности стоимостью 59 900 руб. а также 119 900 руб.

05 октября 2023 г. Гурьянова Д.И. ознакомившись с тарифами ответчика, приняла оферту (договор) на оказание платных онлайн услуг.

05 октября 2022 г. Гурьянова Д.А. во исполнение договора заключила кредитный договор с ООО МКК «Т Финанс» на сумму 106 200 руб.

Согласно платежному поручению от 05 октября 2022 г. № 716981 указанные кредитные денежные средства переведены ООО МКК «Т Финанс» в адрес ИП Болдыревой А.И. (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.1 Оферты Исполнитель обязуется оказать Заказчику, услуги по обучению на авторском онлайн-курсе WOWБерриз 8.0 о маркетплейсах простым языком по тарифу и соответствующей тарифу программе выбранного Заказчиком (учеником) через личную переписку с помощью социальных сетей. Представлены тарифы: «Курс с обратной связью»; «Групповое наставничество»; «Личное наставничество».

Согласно п. 3.3 Оферты Исполнение в соответствии с условиями оферты предоставляется Исполнителю в части предоставления доступа к обучающимся материалам по требованию обучающегося, направляемому путем авторизации на платформе. В части выдачи заданий, дачи консультаций, рекомендаций и разъяснений – путем обмена сообщениями с использованием Платформы и онлайн мессенджера, определенного Исполнителем. В части организации и проведения Исполнителем мастермайданов – путем предоставления обучающемуся доступ к мастермайнду, групповому уроку или записи мастермайнда, групповому уроку или записи мастермайнду, групповому уроки или записи мастермайнда, группового урока, в случае если она проводилась.

Как следует из п. 4.1 Оферты обучение проходит по программе, реализуемой с применением исключительно электронного обучения посредством Платформы и специализированного программного обеспечения.

Положения п. 4.10 Оферты указывают, что "доступ к Заказчику (Ученику) материалам может предоставляться как одномоментно, так и поэтапно, что отражается в описании Программы или в личном кабинете Заказчика на Платформе. В зависимости от выбранной Программы, предоставление доступа к Обучающим материалам последующего Модуля или урока может быть обусловлено расписанием и/или успешным выполнением Заказчиком (Учеником) задания текущего Модуля или урока. В случае невыполнения Заказчиком (Учеником) такого задания последующие Обучающие материалы не предоставляются Заказчику (Ученику). При этом, Исполнитель считается оказавшим услугу в полном объеме, денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Исполнителя возврату не подлежат ни в части, ни в полном объеме".

В соответствии с п. 6.5 Оферты "заказчик согласен, что в случае одностороннего отказа Заказчика от договора после внесения им предоплаты/полной оплаты стоимости Обучения по соответствующему тарифу онлайн-курса сумма внесенной им предоплаты/полной оплаты стоимости обучения засчитывается в счет компенсации убытков Исполнителя в связи с отказом Заказчика от договора, и заказчику не возвращается".

В соответствии с п. 8.4 Оферты «если стороны не придут к соглашению по спорному вопросу, они обращаются в суд по месту нахождения исполнителя».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

26 января 2024 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 106 200 руб. (л.д. 27).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 41000489083850 26 января 2024 г. претензия принята в отделении связи, 06 февраля 2024 г. неудачная попытка вручения, 07 марта 2024 г. возврат отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (на ответчике).

Ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанных норм ГПК РФ, должен представить доказательства оказания услуг, являющихся предметом договора, между тем, такие доказательства суду представлены не были.

Доказательств того, что истец пользовалась услугами онлайн-обучения, а именно просматривала видеоуроки, выполняла задания, участвовала в чате, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Сама по себе возможность входа в личный кабинет на платформе онлайн-курса о пользовании услугами не свидетельствует. Поскольку доказательств того, истец в рамках рассматриваемого договора пользовалась услугами ответчика, материалы не содержат, в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей принцип платности и отсутствие недостатков оказанных услуг по договору не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных услуг по онлайн-обучению.

Учитывая, что Гурьянова Д.И. приобрела услуги у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность для личных целей и обратного суду не представлено, суд к указанным правоотношениям применяет положения Закона о защите прав потребителей. Оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком истцу услуги не были оказаны, в связи с чем с ИП Болдыревой А.И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 106 200 руб.

Разрешая требования о признании пунктов публичной оферты на оказание услуг недействительными суд приходит к следующему выводу.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Граждане как сторона договора присоединения вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону (статья 168 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом положения статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор присоединения положения о подсудности спора с потребителем конкретному суду (в частности по месту нахождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) ущемляет установленные законом права потребителя.

Законом установлена возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности, действительно, может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Однако, осуществление защиты прав потребителя подобным образом не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности, поскольку само по себе включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор ничтожного условия о подсудности спора нарушает права потребителя, в защите которых посредством признания условия договора ничтожным по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ, статей 11, 12, 166, 168 ГПК РФ не может быть отказано.

Обратное, исходя из обязательности судебного решения и его преюдициальности (статьи 13, 61 ГПК РФ), препятствует потребителю в последующем обратиться в суд с иском, вытекающим из названного договора, к контрагенту в соответствии с установленными законом правилами альтернативной подсудности, предусмотренными частью 7 статьи 29 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, и способствует нарушению прав потребителей.

В соответствии с п. 8.4 Оферты "если стороны не придут к соглашению по спорному вопросу, они обращаются в суд по месту нахождения исполнителя. Управление Роспотербнадзора по Саратовской области в своем заключении полагает, что данный пункт договора противоречит п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Положения п. 4.10 Оферты указывают, что "доступ к Заказчику (Ученику) материалам может предоставляться как одномоментно, так и поэтапно, что отражается в описании Программы или в личном кабинете Заказчика на Платформе. В зависимости от выбранной Программы, предоставление доступа к Обучающим материалам последующего Модуля или урока может быть обусловлено расписанием и/или успешным выполнением Заказчиком (Учеником) задания текущего Модуля или урока. В случае невыполнения Заказчиком (Учеником) такого задания последующие Обучающие материалы не предоставляются Заказчику (Ученику). При этом, Исполнитель считается оказавшим услугу в полном объеме, денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Исполнителя возврату не подлежат ни в части, ни в полном объеме".

Данные положения являются общими, указывающими на порядок предоставления услуг по выбранной потребителем программе и прямо не указывают на нарушение п. 1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, что также отражено в заключении Управления Роспотербнадзора по Саратовской области, потому суд не усматривает оснований для признании данного договора в этой части недействительным.

В соответствии с п. 6.5 Оферты "заказчик согласен, что в случае одностороннего отказа Заказчика от договора после внесения им предоплаты/полной оплаты стоимости Обучения по соответствующему тарифу онлайн-курса сумма внесенной им предоплаты/полной оплаты стоимости обучения засчитывается в счет компенсации убытков Исполнителя в связи с отказом Заказчика от договора, и заказчику не возвращается".

Данный пункт договора противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ограничивает предусмотренное право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

.В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании публичной оферты на оказание платных онлайн услуг в части пунктов 6.5, 8.4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителе в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги.

Тогда как положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения исполнителем услуги прав потребителя. Данные положения закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при одностороннем отказе потребителя от договора по правилам ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование Гурьяновой Д.И. о возврате уплаченных по договору обучения денежных средств, не связано с недостатками оказанной услуги или нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а вызвано прекращением договора в связи с его расторжением по требованию самого истца.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ИП Болдаревой А.И. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 55 600 руб., исходя из расчета (106 200+5 000):2.

Представителем ответчика ходатайств о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявлено, потому суд при определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 55 600 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624 руб. (3200 руб. + 2% от (106200,00 - 100000,00 = 124,00 руб.=3 324 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 6.5, 8.4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 110213005323) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 110213005323) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 624 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░