Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2019 ~ М-3816/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-5156/2019

25RS0002-01-2019-006271-03

Мотивированное решение

составлено 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Дарьи Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании ответчика ознакомить с результатами проведенных технических экспертиз, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства по страховому событию от дата с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. дата ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом на заявление об ознакомлении. С актом осмотра транспортного средства истец ознакомлена не была, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, нарушены ее права. Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить с результатами проведенных экспертиз в отношении автотранспортного средства «<...>» г/н №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 25000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, который приобщен к материалам дела, полагает, что свои обязательства перед истцом ПАО СК «Росгосстрах» выполнило своевременно и надлежащим образом, с актом осмотра истец был ознакомлен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство осмотрено дата, по результатам осмотра составлен акт осмотра № от дата, с которым собственник транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░