Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1830/2021 от 26.01.2021

Судья: Сурков В.П.                  адм.дело № 33а-1830/2021

(2а-3478/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Круглова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года по административному делу № 2а-3478/2020 по административному иску Круглова А.Г. и Барановой Н.П. о признании незаконными действий прокурора города Самары и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административных истцов Барановой Н.П., Круглова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Роговой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.Г. и Баранова Н.П. обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указали, что письмом от 16.09.2020 года исх. №201-р-4860-20/6507-201 заместитель прокурора города Самары неправомерно направил заявление о привлечении к уголовной ответственности губернатора Самарской области и главы Администрации г.о. Самара за совершение ими должностных преступлений, предусмотренных ст.ст.136, 149 и ч.2 ст. 286 УК РФ для рассмотрения в Администрацию губернатора Самарской области и в Администрацию г.о. Самара соответственно.

Поставленный административными истцами в обращении вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам должностных преступлений не относится к компетенции Администрации губернатора Самарской области и Администрации г.о. Самара, в которые неправомерно направлено их обращение.

Таким образом, прокурор нарушил права административных истцов на обращение в орган государственной власти и право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы Круглов А.Г. и Баранова Н.П. просили суд признать незаконным направление прокурором города Самары заявления от 06.09.2020 года исх. №25 в Администрацию губернатора Самарской области и в Администрацию г.о. Самара, изложенное в письме от 16.09.2020 года исх. №201-р-4860-20/6507-201, обязать прокурора города Самары устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, дать им ответ по существу поставленных в заявлении от 06.09.2020 года исх. №25 вопросов в установленный законом срок и принять конкретное процессуальное решение по заявлению.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 г. административное исковое заявление Круглова А.Г., Барановой Н.П. оставлено без удовлетворения (л.д. 74-75).

В апелляционной жалобе административный истец Круглов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 84-86).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Круглов А.Г., Баранова Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области Рогова О.В. (по доверенности) в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что административные истцы обратились к руководителю Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Самарской области с заявлением от 06.09.2020 года №25 о должностных преступлениях с требованием о возбуждении уголовных дел по ст.ст.136, 149, ч.2 ст.286 УК РФ, признании их потерпевшими.

07.09.2020 года указанное обращение зарегистрировано за вх. №ГРСК-4018-20 в СУ СК РФ по Самарской области, что подтверждается штампом регистрации на обращении.

После предварительного рассмотрения органом предварительного расследования указанное обращение не зарегистрировано как сообщение о преступлении в виду отсутствия признаков совершенного или готовящегося преступления, в связи с чем, по подведомственности для организации рассмотрения на действия должностных лиц администрации города Самары 08.09.2020 года направлено в прокуратуру Самарской области.

14.09.2020 года указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре города Самары вх. №ВО-6507-20-201.

Проверив доводы обращения о совершении Губернатором Самарской области и Главой г.о. Самара должностных преступлений, возбуждении по данным фактам уголовных дел по ст.ст. 136, 149, ч.2 ст.286 УК РФ, а также о несогласии с запретами проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) в Самарской области и г.о. Самара, заместитель прокурора города Самары направил соответствующее заявление для рассмотрения в Администрацию губернатора Самарской области и в Администрацию г.о. Самара, что подтверждается письмом от 16.09.2020 г. № 201-р-4860-20/6507-201.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Согласно п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал, что уполномоченным органом предварительного расследования дана оценка содержанию заявления о возбуждении уголовных дел, поскольку проверка в порядке ст. 144 УПК РФ Следственным Комитетом РФ не проводилась, судебной коллегией признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявление административных истцов рассмотрено СУ СК России по Самарской области (л.д. 8), установлены обстоятельства, ему дана оценка, в связи с чем перенаправлено по подведомственности в Прокуратуру Самарской области.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на п. 20 Инструкции, поскольку заявление (л.д. 9-13) содержит подробное описание признаков преступлений рассмотрен, основан на неверном толковании норм права.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в заявлении данных о признаках преступлений, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, исходя, из ответа следует, что СУ СК России по Самарской области не установил в заявлении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и направлено по подведомственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", поскольку заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право, самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратура не имеет полномочий проверять сообщения о преступлениях, в связи с чем доводы обращения истцов не могли быть ею проверены нельзя признать состоятельным, поскольку данное обращение было перенаправлено из СУ СК России по Самарской области, органами предварительного следствия данного факта не установлено, в связи с чем поступившее в органы прокуратуры заявление, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), направление данного обращения не свидетельствовало о том, что прокуратура снимает с себя обязанности по осуществлению контроля за соблюдение закона должностными лицами.

Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона "О прокуратуре" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Довод административного истца о том, что обращение перенаправлено в Администрацию Губернатора Самарской области, Администрацию г.о. Самара неправомерно основан на неверном толковании норм права, поскольку направление обращения в тот орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов не рассмотрением заявления не является.

В городском округе Самара вопросы принятия решений по уведомлениям о проведении публичных мероприятий отнесены к компетенции Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. Самара, входящим в структуру Администрации г.о. Самары (распоряжение Главы г.о. Самара от 24.06.2016 года №78-р).

В связи с чем обращение заявителей в части доводов о несогласии с запретами проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) в Самарской области и г.о. Самаре прокуратурой г. Самары обоснованно и в соответствии с ее компетенцией, согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.5 Инструкции, направлено в Администрацию Губернатора Самарской области и Администрацию г.о. Самара, в вышестоящие органы, полномочные давать оценку законности и обоснованности, принятым решениям по проведению публичных мероприятий.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав заявителей, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Круглова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: