Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-96/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12-10/2024

УИД 21RS0015-01-2023-001103-44

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 года                          г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), осуществлено движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. подала жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автотехника» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно представленным материалам, движение транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Автотехника» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на <данные изъяты> автомобильной дороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заявителем представлены надлежащим заверенные копии: договора аренды указанного транспортного средства без экипажа, заключенного с ООО «Экспресс-транс» ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи транспортного средства ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос ООО «Экспресс – транс» от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ООО «РТИТС» на запрос суда информации, собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автотехника». На дату фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за его владельцем ООО «Экспресс-транс», на основании заявления и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты системой стационарного контроля №, расположенной на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», закрепленное за данным транспортным средством бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

По запросу суда, ООО «Экспресс-транс» предоставило надлежащим образом заверенные: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; путевой лист № указанного грузового автомобиля, действительный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенные ООО «Автотехника» в жалобе доводы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», нашли свое подтверждение применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             С.Г. Петров