Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-473/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-284/2022 (материал № 13-473/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Заволжск Ивановская область 20 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаровой Натальи Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

18 марта 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской постановлено решение по гражданскому делу № 2-284/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк России» к Сироткину А.В., Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

25 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Макаровой Н.В. на данное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта, мотивированное тем, что ответчик не получила своевременно копию решения суда, поскольку отсутствовала по месту жительств по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель Макарова Н.В., заинтересованное лицо Сироткин А.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в суд не явился, об отложении судебного разбирательств анне просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области постановление решение по гражданскому делу № 2-284/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сироткину А.В., Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте. С Макаровой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2017 года № по состоянию на 19 октября 2021 года в размере 9700 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Н.В., в удовлетворении исковых требований к Сироткину А.В. отказано.

В силу ст. 321 ГПК РФ решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-284/2022, обжалуемое решение постановлено судом 18 марта 2022 года, в окончательной форме решение составлено 25 марта 2022 года. Соответственно месячный срок на его апелляционное обжалование истекал 25 апреля 2022 года.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 18 мая 2022 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 2-284/2022, что ответчик Макарова Н.В. не принимала участие в состоявшихся по делу судебных заседаниях, в том числе и в судебном заседании, в котором окончено рассмотрение гражданского дела по существу.

Копия мотивированного решения была направлена по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, заказным письмом от 01 апреля 2022 года.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления заказное письмо, содержащее в себе копию судебного акта, было принято в отделении почтовой связи 08 апреля 2022 года, прибыло в место вручения 13 апреля 2022 года, а 21 апреля 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако в материалах гражданского дела данное почтовое отправление с надлежащими отметками сотрудников почты об извещении адресата отсутствует.

Таким образом, оснований полагать, что до истечения срока апелляционного обжалования ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, была ознакомлена с содержанием судебного акта, порядком его обжалования, а также имела возможность составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив материалы дела, в целях соблюдения процессуальных прав заявителя как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд полагает, что причины пропуска Макаровой Н.В. срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными и пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8639 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.