Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                                                                              «27» декабря 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.А.,

подсудимых Гулянова Михаила Александровича и Варанкина Михаила Николаевича,

защитников Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 от 22.11.2002г. и ордер № 407 от 24.12.2019 г.; Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 от 22.11.2002 г. и ордер № 50 от 24.12.2019 г.

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулянова Михаила Александровича, <...>, не судимого, и

Варанкина Михаила Николаевича, <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Гулянов М.А. и Варанкин М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2019 года, примерно в 09 часов 20 минут, Гулянов М.А. и Варанкин М.Н., находясь по месту жительства последнего, <адрес>, по предложению Гулянова М.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное, совместное хищение принадлежащих ФИО1 металлических изделий, находящихся в бывшем помещении коровника, имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, 256 м южнее с. Столово.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 11 часов, Гулянов М.А. и Варанкин М.Н. путем свободного доступа, через дверной проем, не оборудованный дверью и входными воротами, незаконно проникли в помещение коровника, расположенного по выше указанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с корыстной целью хищения чужого имущества и преступного обогащения, отбили совместными усилиями из земли, при помощи имеющейся при себе кувалды и лома, металлические швеллера общим весом 1116 кг по цене 9 рублей 60 копеек за один килограмм лома черного металла на сумму 10 713 рублей 60 копеек, которые из помещения коровника вынесли и на имеющихся при себе велосипедах перевезли к <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гулянов М.А. и Варанкин М.Н. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые поддержали, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора им понятны.

Защитники-адвокаты Дубов А.С., действующий в защиту интересов Гулянова М.А., и Борисова И.В., выступающая в защиту Варанкина М.Н., заявленные своими подзащитными ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Грачев Д.А., представитель потерпевшего ФИО2 (л.д. 196,217), согласились на постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства.

Гулянову М.А. и Варанкину М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гулянова М.А. и Варанкина М.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласованные, заранее оговоренные, целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о совершении Гуляновым М.А. и Варанкиным М.Н. кражи по предварительному сговору.

Проникновение в помещение коровника суд расценивает как незаконное, так как подсудимые проникли в него с целью совершения кражи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Гулянов М.А. не судим (л.д. 89), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98,100).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства, где проживает один, Гулянов М.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет за счет случайных заработков, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершением преступлений против собственности (л.д.106).

Варанкин М.Н. не судим (л.д. 109-110), к административной ответственности не привлекался (л.д.128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98,100).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, Варанкин М.Н. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и сожительницы жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, спиртным не злоупотребляет, имеет погашенные судимости за совершение различных преступлений (л.д.129).

В соответствии с представленными Варанкиным М.Н. трудовым договором от 27 ноября 2019 года №, заключенным с КФХ <...>, и производственной характеристикой, с 27 ноября 2019 года Варанкин М.Н. работает в КФХ скотником. За время работы показал себя исполнительным добросовестным работником. С обязанностями справляется, порученные задания выполняет качественно и в установленные сроки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулянову М.А. и Варанкину М.Н., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 51), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, Варанкину М.Н. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Гуляновым М.А. и Варанкиным М.Н., совокупность сведений об их личности, считает, что исправление подсудимых, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы, подсудимые не относятся.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гулянова М.А. и Варанкина М.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со     ст. 64 УК РФ, также как и возможности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает.

При определении срока исправительный работ положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду назначения Гулянову М.А. и Варанкину М.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом личности подсудимых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать их исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулянова М.А. и Варанкина М.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 УТ № и автомашина «<...>» марки <...>, государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить в его распоряжении; приемосдаточный акт № от 04.10.2019 г. - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимых в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гулянова М.А. и Варанкина М.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулянова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Признать Варанкина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гулянову М.А. и Варанкину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 УТ № и автомашина «<...>» марки <...>, государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить в его распоряжении; приемосдаточный акт № от 04.10.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

             Председательствующий                                    М.А. Малинина