Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 07.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 18 июля 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 03 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-29/2022м1 по иску ФИО4 к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ним ИП ФИО9 05.08.2021 заключен письменный договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Лицами, использующими предоставленную услугу по указанному договору являлись истец ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно заявке на бронирование, туристские услуги должны были быть оказаны в период с 15.08.2021 года по 22.08.2021 года, их стоимость составила 131 000 руб., денежные средства в оплату тура были внесены истцом 05.08.2021 года полностью.

Однако ФИО1 не смог воспользоваться туристскими услугами по причине болезни, что подтверждается справкой, в связи с чем, истец уведомил об этом ИП ФИО9, а та в свою очередь туроператора ООО «Туроператор БГ», В ответ на претензию туроператор выставил к возмещению фактически понесенные расходы в сумме 20 293 руб. 98 коп.

ИП ФИО9 направила ООО «Туроператор БГ» запрос с требованием предоставить документальное подтверждение фактически понесенных расходов по исполнению заказа истца, однако ответ на данный запрос не поступил. Следовательно, доказательств, что ООО «Туроператор БГ» понесло расходы в указанной сумме не представлено.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристского продукта, оплаченного в отношении ФИО1 полностью в размере сумме 20 293 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 19.09.2021 по 06.12.2021 в размере 16 032 руб. 26 коп., неустойку за период с 07.12.2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. В связи с тем, что 18.01.2022 ООО «Туроператор БГ» произвело выплату истцу в размере 8 597 руб. 03 коп., то истец уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости туристского продукта, оплаченного в отношении ФИО1 до 11 696 руб. 95 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

    Решением мирового судьи от 03 марта 2022 года в удовлетворении требований истцу отказано.

    В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. По утверждению заявителя жалобы ООО «Туроператор БГ» не представлено в суд доказательств стоимости авиаперелета ФИО1, приложенные им доказательства не обладают признаками допустимости. Помимо этого требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, а были частично удовлетворены после подачи заявления в суд, в связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку присутствует просрочка удовлетворения законных требований потребителя. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме в их уточненном варианте.

Истец ФИО4, его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО9 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

    Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между ФИО4 и ИП ФИО9 соглашение о заключении договора № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых Турагент ИП ФИО9 за вознаграждение от своего имени обязуется совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и приобретение тура у оператора ООО «Туроператор БГ» (л.д.8-10).

Согласно заявке на бронирование от 05.08.2021, ФИО4 приобрел тур, включающий авиаперелет, проживание, трансфер на ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, стоимостью 131 000 руб. Срок окончательной оплаты – 05.08.2021 года (л.д. 11).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оплатил ИП ФИО9 (ТА ТурАльянс) туристскую путевку Турция, Сиде, 15.08.2021/22.08.2021 в размере 131 000 руб. (л.д. 23).

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 123 714 руб. оплачены Турагентом Туроператору ООО «Туроператор БГ» (л.д.50).

Согласно п. 5.2 заключенного договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям относится в частности невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) только в том случае, если заказчик добровольно застрахован от невозможности совершить туристическую поездку.

Помимо этого согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно материалам дела ФИО1 отказался от туристической поездки в связи с болезнью, о чем истец заблаговременно известил ИП ФИО9, а последняя в свою очередь известила ООО «Туроператор БГ».

Истец ФИО4, ФИО3 и ФИО2 воспользовались туристическим продуктом в полном объеме.

09.09.2021 истцом направлена претензия в адрес Турагента - ИП ФИО9 с требованием о возврате денежных средств за неиспользованный туристический продукт в отношении ФИО1, которая в свою очередь 09.09.2021 направила претензию в ООО «Туроператор БГ» и получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

12.10.2021 ответчиком в адрес ИП ФИО9 был направлен ответ на претензию с просьбой предоставить документы, согласно порядку возвратов, для возврата денежных средств.

17.01.2022 ответчиком направлен повторный запрос о предоставлении документов для возврата возмещения за туристический продукт.

18.01.2022 от ИП ФИО7 поступил последний документ для выплаты компенсации, 18.01.2022 на счет ИП ФИО7 перечислены денежные средства в размере 8 597 руб. 03 коп. (л.д.52).

Данные факты сторонами не оспариваются, доказательств об ином ходе событий в суд не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что авиаперелет на детей составил по 8 065 руб. 28 коп. не соответствует действительности, поскольку по запросу суда АО «Авиакомпания «Россия» представлены документы от фрахтователя Flataus Investments LTD, согласно которым стоимость перелета ФИО1 06.02. 2019 года рождения составила 8 065 руб. 28 коп. Рейсы FV5865 по маршруту Екатеринбург-Анталья от 15.08.2021 и FV5866 по маршруту Анталья-Екатеринбург от 22.08.2021 АО «Авиакомпания «Россия» выполняло по договору фрахтования ВС (чартер), фрахтователь Flataus Investments LTD. Согласно договору, фрахтователь оплачивает полную стоимость рейса, указанную в договоре. Все расчеты с пассажирами, а также оформление авиабилетов, производит фрахтователь или его уполномоченный агент (л.д.92-93).

Согласно калькуляции тура по брони № по подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составляет 123 714 руб. (2 взрослых, 2 ребенка). В связи с уведомлением ответчика о невозможности ФИО1 воспользоваться туром, указанный продукт был аннулирован.

Согласно калькуляции тура по брони № стоимость тура составляет 115 117 руб. (2 взрослых, 1 ребенок). Разница в стоимости туров составляет 8 597 руб. 03 коп., и включает в себя стоимость авиаперелета (8065 руб. 28 коп.), медицинской страховки, трансфера. Данная сумма возвращена на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства – распечатанные ответы с сайта туроператора о стоимости перевозки пассажиров ФИО3, ФИО2 и ФИО3 в размере 19 496 руб. 40 коп., как было правильно оценено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, не обладают признаками относимости и допустимости, поскольку получены с нарушением закона, представленные доказательства подтверждены только копией документа, из которой невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из материалов дела следует, что с претензией о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств, истец обратился к ИП ФИО9, к ответчику ООО «Туроператор БГ» с претензией не обращался, что стороной истца не оспаривалось. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, штрафа с ответчика ООО "Туроператор БГ" у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в решении нарушений либо неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной суд не находит. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 03.03.2022 по гражданскому делу № 2-29/2022м1 по иску ФИО4 к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2022.

Председательствующий судья             Т.В. Алексеева