Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

УИД-26RS 0034-01-2021-000004-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Эреджеповой З.Т. «О расторжении кредитного договора»,

установил:

Эреджепова З. Т. обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к «Сетелем Банк»ООО о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между Эреджеповой З.Т. и «Сетелем Банк» ООО был заключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у неё возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направила в «Семелем Банк» ООО заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истец выражала согласие на расторжение кредитного договора, а также заявление содержало просьбу о взыскании задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате.

На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подал. Не расторг вышеуказанный договор. Эреджепова З.Т. считает, что «Сетелем Банк» ООО злоупотребляет и нарушает её права и она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке так, как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

На основании изложенного проситрасторгнутьзаключенный между Эреджеповой З.Т. и «Сетелем Банк» ООО кредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Эреджепова З.Т. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО не явился, представил возражение относительно заявленных исковых требований, просит суд отказать Эреджеповой З.Т. в удовлетворении исковых требований к «Сетелем Банк» ООО в полном объеме. Заявленные требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на ухудшение своего финансового положения, в результате чего исполнениедоговорастановится невозможным. Полагая, что изменение материального положения является весомым аргументом, заемщик обратился в суд с требованиемрасторгнутьдоговор.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истцом не названо предусмотренных законом или договором оснований для прекращения обязательства.

Доводы Эреджеповой З.Т. о том, что изложенные обстоятельства, включая изменения финансового положения заемщика, являются существенным изменением обстоятельств и, как следствие, основанием для расторжения кредитного договора не обоснованы, основаны на неверном понимании и толковании нормы права.

Об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств, полученных по кредитному договору, истцу было известно на момент подписания договора, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы и прочие обстоятельства, истец принял на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался их соблюдать должным образом, подписав собственноручно.

«Сетелем Банк» ООО в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором Эреджеповой З.Т., предусмотренные кредитным договором.

Указанные истцом фактические обстоятельства не влекут расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, для изменения и расторжения кредитного договора не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводуоботказев удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. ст.309 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиямидоговора.

На основании ст. ст.421,422ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условиедоговорапредусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условиедоговораопределяется диспозитивной нормой. Если условиедоговоране определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 450ГК РФ указано, что по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами илидоговором.

В силу ст.451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 был заключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимостькредита90377(девяносто тысяч триста семьдесят семь) рублей 04 копейки, процентная ставка 19.90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Дата последнего платежа по кредитному графику платежей, является дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитвыдавался на условиях, изложенных вдоговоре, информации о полной стоимостикредита, в которых, в соответствии с требованиями законодательства и «Сетелем Банка» ООО указаны все существенные условиякредита. В заключенномдоговоресодержится полная информа- цияобусловияхкредитованияи стоимостикредита.

В материалах дела имеются индивидуальные условия потребительскогокредитас указанием полной стоимостикредита, под которым стоит подпись истца. Проставлением своей подписи вдоговоре, заемщик подтвердил, что им до заключениядоговораполучена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамкахдоговорауслугах, включая условия получениякредита, сумму и условия возврата задолженности подоговору, а также то, что он согласен со всеми положениямидоговораи обязуется их выполнять.

При заключениикредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ годаистец Эреджепова З.Т. в соответствии с условиямидоговораприняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Эреджепова З.Т. прекратила выполнять свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Кредитныеобязательства истцом Эреджеповой З.Т. перед банком не исполнены в полном объеме,кредитне погашен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Эреджеповой З.Т. в порядке досудебного урегулирования спора направлены в «Сетелем Банк» ООО заявления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец указала на ухудшение своего материального положения и отсутствие денежных средств, предлагая разрешить возникающие вопросы в досудебном урегулировании путем электронной переписки, либо в судебном порядке. Суд учитывает, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с «Сетелем Банк» ООО, Эреджепова З.Т. надлежащим образом проинформирована о полной стоимостикредита. Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст.451ГК РФ основанием для изменениядоговораявляется непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключениядоговораисходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Согласно с ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Эреждеповой З.Т. не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований красторжениюкредитногодоговора. Ссылка на недобросовестность действий банка, выразившихся в том, что «Сетелем Банк» ООО с исковыми требованиямиорасторжениикредитногодоговорав суд не обращался, не основана на законе.

Таким образом, «Сетелем Банк» ООО обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, денежные средства предоставленные истцу Эреджеповой З.Т. в требуемом размере и на согласованных условиях предоставил.

Истцом в обосновании своих требований не приведены основания, предусмотренных нормами действующего законодательства для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводуоботказев удовлетворении искового заявления Эреджеповой З.Т. к «Сетелем Банк»ООО орасторжениикредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Эреджеповой З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к «Сетелем Банк» ООО орасторжениикредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ готказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Туркменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения храниться

В гражданском деле № 2-34/2021

Туркменского районного суда

Ставропольского края