Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-596/2022 от 25.05.2022

Дело №2-718/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачевой А. В. к Мартьяновой Н. П. и СНТ «САХРА» о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Мухачева А.В. обратилась в суд с иском к Мартьяновой Н.П. и СНТ «САХРА» о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу : <адрес> в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований Мухачевой А.В., указано, что в ее владении находится недвижимое имущество земельный участок по адресу : РБ <адрес>, Алкинский сельсовет, д. Новомихайловка, которым она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется с 2018 года, а до этого времени им пользовалась ее мать Крутилина Д. ВлаД.вны, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорный садовый участок № находящийся в Алкинском сельсовете в ТСН СНТ «САХРА» изначально принадлежал Мартьянову В.Г. на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и передан ее матери в 1996 году в связи с неиспользованием Мартьяновым В.Г. участка по назначению. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, факт владения ею и ее матерью участком более 25 лет, положения ГК РФ, Земельного кодекса РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Мартьянова В.Г. на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «САХРА» НПО «Имунопрепарат», закрепленный за ним на основании государственного акта № и признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес> <адрес>.

Стороны (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее : давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 этого постановления №).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст. 44 Земельного кодекса РФ также следует, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В статье 236 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Научно-производственному объединению «Иммунопрепарат» было предоставлено в постоянное пользование 29 гектаров земель для организации коллективного сада «Сахра», о чем выдан государственный акт №

Постановлением главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянову В.Г. в пожизненное наследуемое владение предоставлено 0,0575 гектаров земель для садоводства и огородничества в коллективном саду «Сахра».

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНО «САХРА» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о передаче участка № Крутилиной Д.В. от Мартьянова В.Г. по причине переезда последнего в другой город, отказа от участка. По результатам обсуждения принято решение о передаче садового участка № Крутилиной Д.В. в пожизненное, наследуемое владение. Описание местоположения границ земельного участка по акту соответствует фактическим границам земельного участка №.

Сам Мартьянов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Мартьянова Н.П., что следует из истребованного судом наследственного дела. Из этого же наследственного дела усматривается, что каких-либо прав в отношении спорного земельного участка не заявлялось. Не заявлено прав на спорный участок и при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ Крутилина Д.В. умерла.

Из заведенного к имуществу Крутилиной Д.В. наследственного дела следует, что наследником ее имущества является истец по делу - Мухачева А.В.

По утверждению Мухачевой А.В. после смерти матери спорный земельный участок перешел в ее владение и пользование.

Заключением правления ТСН СНТ «САХРА» подтверждено, что Мухачева А.В. действительно является членом ТСН СНТ «САХРА» (ранее СНО «САХРА»), использует по назначению находящиеся по адресу : <адрес> - земельный участок №, площадью 5,75, по улице 10 и земельный участок №, площадью 5,75, по улице 10. Ранее земельны участки находились в пользовании Крутилиной Д.В. Правление ТСН СНТ «САХРА» не возражает оформлению права собственности на участки № и №.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что изначально спорный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения у Мартьянова А.В., который от этого права отказался, сам спорный земельный участок был передан в пользование Крутилиной Д.В., после смерти которой участок перешел в пользование истцу Мухачевой А.В. С момента начала пользования Крутилиной Д.В. спорным земельным участком по настоящее время прошло более 15 лет, наличие каких-либо правовых притязаний в отношении спорного земельного участка по делу не установлено, а потому Мухачева А.В. являющаяся правопреемником Крутилиной Д.В., как считает суд приобрела на указанный земельный участок право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иску Мухачевой А. В. к Мартьяновой Н. П. и СНТ «САХРА» о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № находящийся в <адрес>.

Признать за Мухачевой А. В. право собственности на земельный участок № находящийся по адресу : <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-718/2022

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________