Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2022 ~ М-1102/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2575/2022                                                           17 августа 2022 года

78RS0017-01-2022-001640-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Хромченко Елене Васильевне, Хромченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хромченко Е.В., Хромченко В.А., в котором просил взыскать с ответчика Хромченко Е.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,50 руб., с ответчика Хромченко В.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики доказательств уважительности причин не явки не представили, Хромченко В.А. получила судебное извещение 23 июня 2022 года, повестка направленная ответчику Хромченко Е.В. вернулась с отметкой об истечении срока хранения, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчики с 24 ноября 2005 года являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,60 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>(л.д.11-13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года был отменен судебный приказ от 30 ноября 2021 года о взыскании с ответчика Хромченко В.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года был отменен судебный приказ от 30 ноября 2021 года о взыскании с ответчика Хромченко Е.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заедания, судебные приказы были отменены в связи с поступившими от ответчиков возражениями, что свидетельствует о том, что ответчикам достоверно были известны требования управляющей компании, вместе с тем в ходе судебного разбирательства возражений по иску ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств уплаты задолженности не представили, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

Также ответчиками не представлено доказательств, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хромченко Е.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., с ответчика Хромченко В.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 923,50 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – удовлетворить.

Взыскать с Хромченко Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,50 руб.

Взыскать с Хромченко Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 27 447,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.