Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1888/2023 ~ М-1109/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1888/2023                                      УИД 50RS0029-01-2023-001384-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2023 года                                                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12

о признании действительным договор купли - продажи транспортного средства, о признании добросовестным автомобиля, признании недействительных договоров купли – продажи автомобиля, о возложении обязанности произвести регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Признать действительным договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и ФИО1, в соответствии с которым продавец передал покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель оплатила стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>.

Признать недействительными договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>, заключенные между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на ФИО14, в лице ФИО15 произвести регистрационные действия о постановке транспортного средства в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, на государственный учет на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель оплатил стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель оплатила стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. Указанный договор был заключен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на сайте сети интернет «<данные изъяты>» супругом истца – ФИО2 было найдено объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона (№), на звонок ответил мужчина, с которым ФИО2 договорился о встрече по вопросу покупки автомобиля. В районе <данные изъяты> истец с супругом приехали в <адрес> на встречу с продавцом интересующего их автомобиля. Это был молодой человек, который представился продавцом автомобиля. Представив документы на автомобиль, мужчина предложил прокатиться на автомобиле, а уже потом заняться оформлением документов через нотариуса. ФИО1 с супругом уточнили, зачем все делать через нотариуса, на что продавец сказал, что это более законно и для него будет спокойней, если нотариус проверит все документы при заключении договора купли-продажи. Машина истцу понравилась по своим характеристикам, поэтому было принято решение о приобретении автомобиля. Далее все вместе приехали на <адрес>, где находился киоск, вывеска на котором информировала, что в нём оформляются договора купли-продажи (фотография приложена к настоящему заявлению). Продавец сказал, что там находится нотариус.    Примерно в <данные изъяты> стороны передали документы на автомобиль и личные документы для оформления договора купли – продажи автомобиля. Стоимость автомобиля - составила <данные изъяты> После чего стороны сделки произвели расчет. Деньги в размере <данные изъяты> ФИО1 передала продавцу, в обмен на ключи и документы от автомобиля. Затем стороны поставили свои подписи в договоре купли-продажи и передачи автомобиля. Получив документы, приехав на автомобиле домой, ФИО1 обнаружила, что в договоре купли-продажи собственником машины указана женщина – ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В последующем ФИО1 удалось разыскать собственника автомобиля, ответчика ФИО3, которая пояснила, что от её имени был продан данный автомобиль, претензий она к этому факту не имеет. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с продажей автомобиля, сняла его с учета в органах ГИБДД, в связи с передачей автомобиля другому лицу. Ответчики ФИО5 и ФИО4 спорный автомобиль на учет не ставили.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись к ответчику ФИО16 с заявлением о проведении регистрационных действий, получила отказ в приеме заявления на основании п.32 Административного регламента МВД РФ. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой по известному суду адресу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой по известному суду адресу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой по известному суду адресу.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО18, в остальной части требований оставила решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная    сделка). Требование о применении    последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 названного кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой, истец приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – синий, стоимость транспортного средства определена сторонами равной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>, стоимость транспортного средства определена сторонами равной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО4 за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала свою гражданскую ответственность отношении указанного автомобиля в <данные изъяты>

Объявление о продаже указанного транспортного средства были размещена на сайте «<данные изъяты>».

Как видно из проверки автомобиля на сайте ГИБДД – ГИБДД.РФ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска имеет VIN №, участвовал в двух ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме заявления и документов для предоставления услуги по регистрации транспортного средства на основании п.32 Административного регламента МВД РФ.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания ее добросовестным приобретателем не установлено.

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая виндикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Как видно из пункта 32 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 (далее - Административный регламент), так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 28 Административного регламента: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию: копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>, стоимость транспортного средства определена сторонами равной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО5, при этом на ФИО5, ни в последующем ФИО4 на спорный автомобиль регистрационные действия о постановке транспортного средства в виде легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, на государственный учет не производили.

В связи с изложенным подлежат признанию недействительными договора купли – продажи транспортного средства, заключенные между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 166 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО1 При этом, ФИО3 на дату заключения договора с ФИО1 фактически имела права распоряжения спорным автомобилем, так как являлась его собственником.

Учитывая изложенное у суда нет оснований обязать УМВД ставить спорный автомобиль на государственный учет, так как истец не лишена возможности при частичном удовлетворении её требований обратиться ФИО19 для постановки автомобиля на государственный учет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО21 о признании действительным договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО22 и ФИО1, в соответствии с которым продавец передал покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель оплатила стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>; о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>; о признании недействительными договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>, заключенные между ФИО3 Геннадьевной и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФИО23, в лице ФИО24 произвести регистрационные действия о постановке транспортного средства в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, на государственный учет на имя ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать действительным договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 Геннадьевной и ФИО1, в соответствии с которым продавец передал покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель оплатила стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>.

Признать недействительными договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – <данные изъяты>, заключенные между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о возложении обязанности на ФИО25, в лице ФИО26 произвести регистрационные действия о постановке транспортного средства в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, на государственный учет на имя ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием при обращении ФИО1 в ФИО27, в лице ФИО28 для проведения регистрационных действий о постановке транспортного средства в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, на государственный учет.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>

ФИО29, ИНН №.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023.

    Судья                                                                      Е.И. Суворова