Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года                             р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-23/2023 (5-21/2023) по жалобе Каширцева А.Ю. и его защитника Сафаралиева Р.Д., дополнительной жалобе защитника Зубарева И.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каширцева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 57 Заларинского района Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Каширцева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 17 марта 2023 года Каширцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Каширцев А.Ю., его защитники Сафаралиев Р.Д. и Зубарев И.Ю. обратились в вышестоящий суд с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалоб указывают, что выводы мирового судьи о доказанности вины Каширцева А.Ю. являются незаконными и необоснованными, мировой судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрела дело без участия защитников и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каширцев А.Ю. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Защитники Зубарев И.Ю., Мельников К.С., Сафаралиев Р.Д. также о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Определением от 02 мая 2023 года ходатайство защитника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, дополнительной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Каширцев А.Ю. привлек к участию в производстве по делу защитников Зубарева И.Ю., Мельникова К.С., Сафаралиева Р.Д., полномочия которых удостоверены доверенностью от 16 марта 2023 года.

16 марта 2023 года от Каширцева А.Ю. и защитника Мельникова К.С. мировому судье поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи, а в случае его отказа об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17 марта 2023 года.

В этот же день мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрев дело в отсутствие Каширцева А.Ю. и его защитников.

Такие действия мирового судьи не могут быть признаны законными в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В силу ч. 6 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Мировой судья отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в определении указала, что ходатайство поступило в электронном виде в отсутствие Каширцева А.Ю., что не позволяет убедиться в личности лица, подавшего ходатайство.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела не следует, что имелись основания, предусмотренные ч. 6 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия защитников в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, мировой судья в своем определении указал, что ранее Каширцев А.Ю. участвовал при рассмотрении дела, выразил свою позицию по делу.

Вместе с тем, принимая данное решение, мировой судья не учел, что доверенность, выданная Каширцевым А.Ю. защитникам Зубареву И.Ю., Мельникову К.С., Сафаралиеву Р.Д. датирована 16 марта 2023 года, а судебное заседание состоялось 17 марта 2023 года в 11:30 часов, при этом какие-либо сведения о том, что защитники ознакомлены с материалами дела, отсутствуют.

Мировым судьей также не принято во внимание, что срок давности привлечения Каширцева А.Ю. к административной ответственности по настоящему делу и процессуальные сроки рассмотрения дела позволяли принять решение об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, организовать проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, с целью создания условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако в рассматриваемом случае мировой судья фактически не предоставил Каширцеву А.Ю. возможности воспользоваться юридической помощью защитников, а мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства защитников, нельзя признать достаточным и веским основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Таким образом, мировой судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каширцева А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения Каширцева А.Ю. к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Поскольку обжалуемое решение отменяется, иные доводы жалоб, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 17 марта 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каширцева А.Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области.

Жалобу Каширцева А.Ю. и его защитника Сафаралиева Р.Д. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Д.К. Санду