Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2021 от 29.03.2021

Дело №2-2208\2021                    16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 июня 2021 года

дело по иску ПАО «Московский областной банк» к наследственному имуществу Прохорова А.Н., наследнику Насоновой (Прохоровой) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<адрес> банк» (далее по тексту ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Прохорова А.Н., наследнику Насоновой (Прохоровой) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО МОСОБЛБАНК и Прохоровым А.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 25481 доллар США 86 центов, на срок по "."..г., под 13,8% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между "."..г. Банком и Прохоровым А.Н. заключен договор залога транспортного средства №...-З, согласно которому Прохоров А.Н. предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль <...>, залоговой стоимостью. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Прохоровым А.Н. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 43891 доллар США 46 центов, в том числе: задолженность по основному долгу – 23701 доллар США 92 цента, задолженность по начисленным процентам за период с "."..г. по "."..г. – 20189 долларов США 54 цента. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. Прохоров А.Н. умер, наследником после смерти которой, является Кальчук В.В. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с наследников Прохорова А.Н. сумму имеющейся задолженности в размере 43891 доллар США 46 центов, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, определив начальную продажную стоимость в размере 312000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Насонова (Прохорова) К.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по известному месту жительства.

Нотариус Арефьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и Прохоровым А.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25481 долларов США 86 центов, на срок по "."..г., под 13,80% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.44-46), кредитным договором (л.д.16-22), заявлением на перевод денежных средств (л.д.42), графиком платежей (л.д.58-60).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Прохорову А.Н. денежные средства в размере 25481 долларов США 86 центов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору "."..г. между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и Прохоровым А.Н. заключен договор залога транспортного средства №...-З автомобиля <...>, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки <...>, при этом залоговая стоимость предмета залога составляет 28429 долларов США 76 центов (копия л.д.23-27).

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик Т. обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 580 долларов США.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ»; сумма уступаемых прав к должнику составила 23374 доллара США 37 центов, в том числе: текущий основной долг – 22860 долларов США 76 центов, просроченный основной долг – 513 долларов США 61 цент (копия л.д.28-29).

В свою очередь ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» по договору от "."..г. уступило ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от "."..г.; сумма уступаемых прав к должнику составила 23701 доллар США 92 цента (копия л.д.30-31).

"."..г. ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» переименовано в ПАО МОСОБЛБАНК, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.68-86).

Таким образом, к истцу ПАО МОСОБЛБАНК перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

"."..г. заемщик Прохоров А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.103).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Арефьевой Н.А., с заявлением №<адрес>4, удостоверенным "."..г. нотариусом <адрес> Рыдовым А.С., о принятии наследства по закону умершего Прохорова А.Н. обратилась его дочь Насонова (Прохорова) К.А. (л.д.172-209).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> Арефьевой Н.А. от "."..г. (л.д.201) следует, что после смерти Прохорова А.Н., умершего "."..г., на основании претензии АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открыто наследственное дело №.... Наследником, принявшим наследство по закону является дочь Прохорова Кристина Алексеевна, "."..г. года рождения, зарегистрированная на момент подачи заявления по адресу: <адрес>; другие наследники не объявлялись; наследственное имущество в заявлении о принятии наследства не <...>

Таким образом, установлено, что наследником имущества Прохорова А.Н. является его дочь Насонова (Прохорова) К.А., обратившаяся в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 43891 доллар США 46 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 23701 доллар США 92 цента, задолженность по начисленным процентам за период с "."..г. по "."..г. – 20189 долларов США 54 цента, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.47-50).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» по договору от "."..г. уступило ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от "."..г.; сумма уступаемых прав к должнику составила 23701 доллар США 92 цента, соответственно права истца ограничены требованием указанной денежной суммы.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 23701 доллар США 92 цента.

Вместе с тем, в оббьем наследственного имущества входит автомобиль <...>, а наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах суммы наследственного имущества. На момент смерти указанный автомобиль принадлежал наследодателю, значится ему принадлежащим и до настоящего времени. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, установив начальную продажную цену в размере 312000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик <...>. передал в залог кредитору ПАО МОСОБЛБАНК транспортное средство <...>.

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно копии карточки учета транспортных средств Прохоров А.Н. является владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.164).

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из заключения по результатам определения индикативной стоимости (л.д.62), рыночная стоимость автомобиля <...>, по состоянию на декабрь 2020 года составляет 312000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Прохорова А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Насонова (Прохорова) К.А., перечень, объем и стоимость принадлежащего заемщику Прохорову А.Н. наследственного имущества неизвестны, однако учитывая, что автомобиль <...>, являющийся предметом залога, находится в собственности умершего Прохорова А.Н., истцом произведена оценка индикативной (рыночной) стоимости автомобиля в размере 312000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Насоновой (Прохоровой) К.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 312000 рублей в пределах объема наследственного имущества с определением долга в валюте Российской Федерации.

Таким образом, имущество – автомобиль <...>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ПАО МОСОБЛБАНК в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 312000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО МОСОБЛБАНК уплачена государственная пошлина в сумме 36922 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.14).

Поскольку исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с Насоновой (Прохоровой) К.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 12320 рублей (6320 руб. по требованию имущественного характера + 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «<адрес> банк» к наследственному имуществу Прохорова А.Н., наследнику Насоновой (Прохоровой) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Насоновой (Прохоровой) К.А. в пользу ПАО «<адрес> банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Прохоровым А.Н., умершим "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 312000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №... от "."..г.– автомобиль RENAULT DASTER, 2012 года выпуска, VIN: №..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «<адрес> банк» к наследственному имуществу Прохорова А.Н., наследнику Насоновой (Прохоровой) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: