Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2023 ~ М-1164/2023 от 21.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-001408-67

2-1503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                 пгт Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием ответчика Флягина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Флягину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Флягина А. В. просроченную задолженность по кредитному от 07.03.2015, в размере 54754 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 1842 рубля 62 копейки.

В обоснование иска указано, что 07.03.2015 между Флягиным А. В. и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2691328847. 13.12.2016 между акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования задолженности по договору от 07.03.2015. В соответствии с п.1.5 Договора уступки требования от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021. 04.01.2020 мировой судья судебного участка №1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с Флягина А. В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2691328847 от 07.03.2015 в сумме 54754 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отмене 15.06.2021. На дату уступки общая задолженность составляла 65492 рубля 98 копеек, задолженность по основному долгу – 31314 рублей, задолженность по процентам – 23440 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9817 рублей 58 копеек. Период образования задолженности – 07.03.2015 по 20.11.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 07.03.2015 о предоставлении денежных средств в размере 31314 рублей на срок 12 месяцев. Платежи по договору ответчиком не производились. Однако истец обратился в суд о взыскании денежных средств только 21.07.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведения о надлежащем извещении истца и заявленного его представителем ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2015 между акционерным обществом «ОТП Банк» и Флягиным А. В. был заключен кредитный договор № 2691328847, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Флягину А.В. кредит в размере 31314 рублей под 66,9 % годовых на срок 12 месяцев, а Флягин А.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Цель предоставления кредита – оплата товара, указанного в п.3.1. Договора (л.д.9-11).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита подтверждается спецификацией к кредитному договору (л.д.27) и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

13.12.2016 АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 13.12.2016, актом приема-передачи прав требований от 15.12.2016 к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 54754 рубля 09 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. (л.д. 16-20, 27 оборот).

02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с приложением к которому истцу перешли права требования задолженности Флягина А. В. по кредитному договору №2691328847 от 07.03.2015, общая задолженность в размере 65492 рубля 98 копеек (л.д. 20-21, 28).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, согласован график платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из материалов дела с момента первого платежа 07.04.2015. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности отсчитывается именно с 07.04.2015.

Банк обратился в Белоярский районный суд с исковым заявлением – 15 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2015 по 07.03.2016 срок исковой давности истцом пропущен, таким образом он пропущен по всем платежам.

Поскольку с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░