Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 24.02.2022

Мировой судья: Сиваш Н.С.                                           Дело № 10-6/2022

1-90-60/2021                                        УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                 г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Н.Н. при секретаре Мурко Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

осужденной Породюк О.В., ее защитника – адвоката Теслицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Породюк О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 24.12.2021г., которым:

Породюк Олеся Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг.<адрес> <адрес>, гражданка Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судима:

- 15.02.2018г. <адрес> городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

26.06.2019г. освобождена из мест лишения свободы на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 13.09.2019г. условно-досрочно на 1 месяц 27 дней,

- 29.09.2020г. мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 24.12.2021г. Породюк О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, назначено наказание 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29.09.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29.09.2020г., окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Породюк О.В. представила апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в обоснование жалобы указала, что назначенное наказание подлежит смягчению в связи с наличием у нее рада заболеваний – <данные изъяты> также того обстоятельства, что у нее имеется мама пожилого возраста, нуждающаяся в ее поддержке. Также не согласна с назначением к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, просила назначить просила изменить ей режим отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

В судебном заседании Породюк О.В. поддержала доводы жалобы, просила смягчить наказание. В случае невозможности изменения вида исправительного учреждения – уменьшить срок на 2 месяца.

Защитник также просил смягчить назначенное Породюк О.В. наказание, учесть наличие тяжелых заболеваний, наличие матери-пенсионера.

Прокурор в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи в силе, наказание Породюк О.В. назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения приговора не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных и УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалификация действий Породюк О.В. не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела.

Что касается назначенного Породюк О.В. наказания, мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, отягчающее обстоятельство – наличие в действиях Породюк О.В. рецидива преступлений, данные о личности Породюк О.В.

Суд соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев дело в особом порядке и указав на наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд при назначении наказания не указал на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о том, что суд назначил Породюк О.В. наказание без учета данных норм уголовного закона.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства не учтено то, что ущерб потерпевшей в ходе производства по делу возмещен.

Наличие у осужденной матери, которая является пенсионером, обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Породюк О.В. в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать объективный вывод о том, что нахождение подсудимой в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению ею указанного преступления.

В связи с изложенным, назначенное Породюк О.В. наказание подлежит смягчению.

При этом в связи с наличием в действиях Породюк О.В. рецидива преступлений, минимальный срок наказания должен соответствовать требованиями, установленным ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания Породюк О.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Выводы мирового судьи о назначении Породюк О.В. наказания в виде реального лишения свободы и необходимости отмены условного осуждения по Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29.09.2020г. мотивированы мировым судьей в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора по иным основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.12.2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.02020░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.12.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.