Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2024 ~ М-985/2024 от 16.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

Дело № 2-2689/2024

66RS0007-01-2024-001455-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Я.В. Прокопенко,

при секретаре судебного заседания В.Р. Афанасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Лебедеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Лебедеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» и Лебедев Евгений Павлович заключили кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего банком ответчику был выставлен заключительный счет, ответчик проинформирован об образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, счет направлен ответчику 31.01.2018, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2019 года банк уступил права требования по кредитному договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика по кредитному договору на дату подачи иска составляет 109 752, 22 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 752, 22 руб., а также государственную пошлину в размере 3 395, 04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, направленной в его адрес судебной повесткой.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела был извещено надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Лебедевым Е.П. был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевым Е.П. заключен кредитный договор. Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику была исполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных сроков. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком, в результате чего банком ответчику был выставлен заключительный счет, ответчик проинформирован об образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ счет направлен ответчику 31.01.2018, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, на 28.12.2023 составляет 109 752, 22 руб.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.11.2019 между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 0038163671, заключенному с Лебедевым Е.П., было уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика соответствующее уведомление об уступке права требования ООО «Феникс». Следовательно, у истца возникло права требования взыскания задолженности с Лебедева Е.П. в размере 109 752, 22 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору им исполнены, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору № 0038163671 от 24.03.2013, образовавшуюся за период с 25.06.2017 по 31.01.2018, в размере 109 752, 22 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395, 04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Лебедеву Евгению Павловичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Евгения Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 752, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 395, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья