Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2023 ~ М-356/2023 от 27.09.2023

Дело №2-410/2023

37RS0017-01-2023-000536-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янковской Ольги Генриховны к Васюнькину Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

Янковская О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Васюнькину Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.01.2016 года. С 19 июля 2018 года по адресу принадлежащего Истице имущества зарегистрирован Ответчик, Васюнькин Дмитрий Васильевич, гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период регистрации Ответчика по месту нахождения имущества Истицы, ответчик и Истица проживали совместно, вели хозяйство. Брак между Истицей и Ответчиком не заключался. По причине совместного проживания. Ответчик попросил Истицу зарегистрировать его по данному адресу, но пообещал, что по первому требованию Истицы снимется с регистрационного учета. За период совместного проживания Истицы и Ответчика какого-либо имущества, которое можно использовать совместно в доме (мебель, теле-радио аппаратура) или на земельном участке (теплицы, с/х машины) стороны не приобрели. Капитальных ремонтов жилого дома, увеличивающих его стоимость, улучшения земельного участка, в том числе установлением сооружений или нежилых строений, за время совместного проживания стороны не произвели. В августе 2019 года Ответчик без каких-либо объяснений, собрал свои вещи и ушел от Истицы. При этом Ответчика никто не выгонял из жилого дома, не создавал ему препятствий в его пользовании. До настоящего времени Ответчик не принимает мер к вселению в дом, не оспаривает его права на указанный объект, не несет расходов по содержанию дома и земельного участка. По состоянию на момент рассмотрения настоящих исковых требований Ответчик не является членом семьи Истицы. Истица считает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что ответчик не является членом ее семьи, утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик добровольно выехал из дома и постоянно проживает в ином месте. При выезде на постоянное место жительства по иному адресу, мать Ответчика забрала свои и его вещи из дома Истицы. Вещей Ответчика в доме Истицы не имеется. В связи с указанными обстоятельствами считает, что ответчик, утратил право пользования указанным жилым домом.

В судебное заседание истица Янковская О.Г. не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело без ее участия.

Представителем истца Нуждиной М.Н., действующей на основании доверенности, представлено заявление с просьбой принять отказ от предъявленных требований, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца.

Ответчик Васюнькин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив заявление представителя об отказе от исковых требований, доверенность, в которой отражены полномочия представителя дающие ей право на полный отказ от исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию судом и удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление истца об отказе от иска подано до принятия решения по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истицы Янковской Ольги Генриховны – Нуждиной Марии Николаевны от рассмотрения искового заявления к Васюнькину Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по исковому заявлению Янковской Ольги Генриховны к Васюнькину Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Янковской Ольги Генриховны уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/30 от ДД.ММ.ГГГГ операция № (сумма платежа 300 руб.) государственную пошлину в размере 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Созинова