Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-47/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000272-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 26 октября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

переводчика Аммосовой П.Е.,

подсудимого Кузьмина Г.В.,

защитника-адвоката Данилова И.В.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Гаврила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Г.В. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении металлического контейнера, обустроенного под жилое помещение на объекте охраны <данные изъяты> на участке недр <адрес>, расположенном на расстоянии 80 км. от <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, подошел к своему напарнику Кузьмину Г.В., спящему на своей кровати, после чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил в отношении Кузьмина Г.В. насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В вышеуказанный период времени Кузьмин Г.В. предотвратил активные действия ФИО4, оттолкнув его от себя ногами, после чего ФИО4 направился к своему спальному месту, взял в руку нож и встал около своей кровати, не предпринимая при этом каких-либо активных действий, направленных на угрозу жизни и здоровья Кузьмина Г.В.

В связи со сложившейся обстановкой, учитывая то, что ФИО5 продолжил находиться в агрессивном состоянии, Кузьмин Г.В. решил прибегнуть к защите своей жизни и здоровья такими способами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны ФИО4, а также не вызывалось реальной обстановкой и необходимостью, ввиду нахождения ФИО4 на значительном расстоянии и не предпринимавшего активных действий, направленных на угрозу жизни и здоровья Кузьмина Г.В.

Во исполнение своего преступного умысла Кузьмин Г.В., действуя умышленно, ошибочно полагая, что имеется реальная угроза для его жизни и здоровья, не пытаясь покинуть вышеуказанное жилое помещение или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни ФИО4, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО4, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который ранее причинил ему нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО4 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, вооружился находящимся при нем самозарядным охотничьим карабином модели «СКС-О» калибра 7,62 мм. с заводским серийным номером № с нарезным каналом ствола, после чего, сидя на своей кровати, произвел выстрел из указанного огнестрельного оружия, попав в область туловища ФИО4, то есть в область расположения его жизненно важных органов.

В результате преступных действий Кузьмина Г.В. ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде одного проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения туловища слева, с повреждением обоих легких, сердца, печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, приведшему к смерти и повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия спустя короткий промежуток времени после его причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьмин Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кузьмин Г.В. в присутствии адвоката Данилова И.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, указал, что вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Данилов И.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что ему были разъяснены последствия в случае рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Е.К. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий морального и материального характера не имеет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Кузьмина Г.В., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, потерпевшая не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Кузьмину Г.В. разъяснены судом.

Действия Кузьмина Г.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмин Г.В., адвокат Данилов И.В. не оспаривали квалификацию преступления.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что Кузьмин Г.В. разведен, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, УУП ОМВД по Оймяконскому району, ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание материальной помощи в погребении, иные действия на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также совершение преступления впервые.

Суд принимает во внимание наличие положительных характеристик, благодарностей, грамот, устойчивые социальные связи, состояние его здоровья, возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления с использованием оружия.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его семьи, состояние его здоровья, условия жизни.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ст.108 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, обстоятельства, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в быту, имущественного положения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, признания вины, раскаяния, суд считает справедливым назначить Кузьмину Г.В. наказание в виде ограничения свободы, без применения более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 108 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, поскольку оно будет чрезмерно суровым наказанием.

Согласно ст. 44 УК РФ, лишение свободы является более строгим наказанием, чем ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Гаврила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, запретить посещать увеселительные учреждения и места проведения массовых мероприятий, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Кузьмина Г.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Кузьмина Г.В. под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Кузьмина Г.В. от отбывания наказания освободить, так как время его содержания под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому.

Меру пресечения Кузьмину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Охотничье ружье - самозарядный карабин <данные изъяты> - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) - передать в отделение МВД России по Оймяконскому району для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

О принятом решении направить справку в Оймяконский районный суд.

Сотовый телефон марки <данные изъяты>, с черным чехлом книжкой, сотовый телефон марки «Nokia», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), - возвратить по принадлежности Кузьмину Г.В.

Бутылку из-под водки «Подледка» 2 шт., «Охота и рыбалка Якутии» 1 шт.; простынь, пододеяльник, наволочку, 4 фрагмента пули с трупа ФИО4; кустарный нож, смывы с правой и левой кистей Кузьмина Г.В.; ногти с правой и левой кисти Кузьмина Г.В.; валенки черного цвета, трусы, кальсоны, термобелье, брюки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Копии документов, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-47/2023