Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2023 ~ М-2659/2023 от 19.06.2023

61RS0023-01-2023-003247-45

№2-3452/2023

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутиной Е. Г. к Плетневу А. В., Гаврилову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ватутина Е.Г. обратилась в суд с иском к Плетневу А.В., Гаврилову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г. Плетнев А.В. и Гаврилов Д.С. признаны виновными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу имущества, принадлежащего Ватутиной Е.Г., на общую сумму 46 725 руб. Добровольно ответчики ущерб не возместили. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Плетнева А.В., Гаврилова Д.С. в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере 46 725 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 794 руб. 06 коп.

Истец Ватутина Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Плетнев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плетнева А.В.

Ответчик Гаврилов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее направил в адрес суда заявление, в котором просил в удовлетворении требований Ватутиной Е.Г. отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гаврилова Д.С.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г. Плетнев А.В. и Гаврилов Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного 19.09.2019г., а именно в совершении кражи имущества, принадлежащего Ватутиной Е.Г., на общую сумму 46 725 руб.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г. вступил в законную силу 15.06.2020г.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба на сумму 46 725 руб. подтверждается вышеуказанным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г., вступившим в законную силу.

Ответчиками в добровольном порядке ущерб, причиненный истцу, не возмещен, что Плетневым А.В. и Гавриловым Д.С. не оспаривалось в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству 03.07.2023г.

Поэтому требования истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиками в виде кражи имущества, принадлежащего Ватутиной Е.Г., на общую сумму 46 725 руб., подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов ответчика Гаврилова Д.С. о применении последствий пропуска исковой давности, то данные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 20 октября 2011 г. N 1442-О-О, от 25 января 2012 г. N 183-О-О, от 16 февраля 2012 г. N 314-О-О и др.).

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчики были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В данном случае срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, поскольку он, с учетом вышеперечисленных норм права, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г., а именно с 15.06.2020г., которым установлены преступные действия ответчиков. Именно с этой даты Плетнев А.В. и Гаврилов Д.С. признаны виновными в совершении преступления, соответственно, стали являться надлежащими ответчиками по исковым требованиям о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Поскольку приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г. за Ватутиной Е.Г. признано право на обращение с гражданским иском в соответствии со ст.309 УПК РФ, то есть правоотношения сторон возникли после вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.06.2020г., которым установлено причинение истцу материального ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, а именно с 16.06.2020г., поскольку с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы, и по день предъявления иска, то есть по 14.06.2023г., исходя из следующего расчета:

6

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
16.06.2020 – 21.06.2020
5,5	366	42,13
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	201,07
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	857,26
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	435,25
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	201,62
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	320,03
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	288,67
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	407,72
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	362,92
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	537,66
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	609,35
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	170,26
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	1 075,32
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	500,53
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	412,20
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	253,47
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	498,61
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	573,50
19.09.2022 – 14.06.2023	269	7,5	365	2 582,68
Всего	10 330,25

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 16.06.2020г. по 14.06.2023г., составляет 10 330 руб. 25 коп.

При этом, суд не вправе выходит за рамки заявленных требований, и соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ в размере 9 794 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 895 руб. 57 коп., в доход местного бюджета в солидарном порядке, за требование имущественного характера, исходя из цены иска 56 519 руб. 06 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватутиной Е. Г. – удовлетворить.

Взыскать с Плетнева А. В. (паспорт №), Гаврилова Д. С. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Ватутиной Е. Г. (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 46 725 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 794 руб. 06 коп.

Взыскать с Плетнева А. В. (паспорт №), Гаврилова Д. С. (паспорт №) в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 895 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023г.