Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2022 ~ М-1251/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                    пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиуллиной Г. Г. к Мухутдинову Т. Р. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Набиуллина Г.Г. обратилась в суд с иском Мухутдинову Т.Р., об освобождении имущества от ареста, в обоснование указывает следующее.

Она, Набиуллина (Файзиева) Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за указанный автомобиль в размере 320 000 рублей переданы непосредственно продавцу Мухутдинову Т.Р.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённых судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ, ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП России по РТ, в отношении должника Мухутдинова Т. Р. вынесены обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.

После проведения ремонта автомобиля OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ прошла технический осмотр автомобиля на АО Таттехконтроль, что подтверждается выданной диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ей пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать ей автомобиль без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не выполнил.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество, и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению её прав на приобретенный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Госавтоинспекции были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеется пять ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП России по РТ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство OPEL ASTRA, 2008 г.в., VIN №, г/н № нарушают её права как собственника, поскольку она приобрела транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как она купила автомобиль.

Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение её прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ГИБДД использование транспортного средства запрещено, также она не может распоряжаться принадлежащим ей автомобилем по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит снять ограничение в виде запрета с имущества OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебное заседание истец Набиуллина Г.Г. не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

Ответчик Мухутдинова Т.Р. не явились, извещены.

    Представители третьих лиц ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ, ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП России по РТ, АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ПАО «Сбербанк» не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

               Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с Мухутдинова Т. Р. в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком № по Советскому судебному району <адрес> о взыскании с Мухутдинова Т. Р. задолженности по кредитным платежам в размере 144 811 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком № по Советскому судебному району <адрес> о взыскании с Мухутдинова Т. Р. задолженности по кредитным платежам в размере 26 231 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком № по Советскому судебному району <адрес> о взыскании с Мухутдинова Т. Р. задолженности по кредитным платежам в размере 12 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В. о взыскании с Мухутдинова Т. Р. задолженности по кредитным платежам в размере 330 786 рублей 4 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ, ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП России по РТ вынесены обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №.

Как указывает истец, об указанных обстоятельствах ей стало известно только при постановке автомобиля на государственный учет, когда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет.

Автомобиль Opel Astra, тип – легковой, год выпуска 2018, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Файзиевой Г. Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля заключенным между Мухутдиновым Т. Р. и Файзиевой Г. Г..

Согласно свидетельству о заключении брака III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиным И. И. и Файзиевой Г. Г. заключен брак, после заключения которого Файзиевой Г.Г. присвоена фамилия «Набиуллина».

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договору транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Судом установлено, что истец    является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Таким образом, наличие обременений в отношении указанного выше имущества не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права, как собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Набиуллиной Г.Г. подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Набиуллиной Г. Г. удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Opel Astra, тип – легковой, год выпуска 2018, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённых судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ, ОСП по ВАШ <адрес> ГУФССП России по РТ.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Л.В. Кузнецова