Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2024 ~ М-1227/2024 от 28.03.2024

                    55RS0003-01-2024-001823-14

Дело № 2-2063/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутто Анатолия Леонтича к Климовой Светлане Сергеевне, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бутто А.Л. обратился в суд с иском к Климовой С.С., Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки купил у Климовой С.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка истец был принят в члены СНТ, непрерывно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержании, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ.

В 2023 истец обращался в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении указанного участка в собственность, однако ему было отказано, поскольку в отношении спорного земельного участка имеются зарегистрированные права.

С учетом изложенного просит признать за Бутто А.Л право собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Бутто А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Махотина А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по доверенности Кажкаримова А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, указала, что документы, подтверждающие распределение истцу спорного земельного участка отсутствуют, кроме того, истцом не представлена схема расположения земельного участка.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, СНТ «Связист» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бутто А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ фактически использует земельный участок №, расположенный в СНТ «Связист», производит оплату членских взносов с 2009 по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела копиями членской книжки, выписки из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь спорного земельного участка составляет 644 кв.м.

Согласно уведомлению ППК «Роскадастр» сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Из представленного в материалы дела государственного акта на право пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок СНТ «Связист», в пределах которого расположен участок №, был предоставлен Омскому отделению Западно-Сибирской железной дороги для коллективного садоводства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленных в материалы дела копии лицевого счета, копии членской книжки следует, что Бутто А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, осуществляет посадки на земельном участке, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ Бутто А.Л. принят в члены СНТ «Связист» на основании получения участка №.

Владение Бутто А.Л. земельным участком никем, в том числе Администрацией г. Омска, не оспаривалось.

Каких-либо требований об истребовании земельного участка площадью 644 кв. м, не заявлялось.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения Бутто А.Л. спорным земельным участком как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, удовлетворить требования истца, признав за Бутто А.Л. право собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутто Анатолия Леонтича удовлетворить.

Признать за Бутто Анатолием Леонтичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.