Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2019 от 31.10.2019

КОПИЯ

Дело №10-№/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                                            13 ноября 2019 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми ФИО6,

подсудимого Михляева ФИО10.,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, которым:

Михляев ФИО10, дата года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата Михляев ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в ночь на дата в Орджоникидзевском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4, не оспаривая обоснованность осуждения, просила приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом установлено наличие в действиях Михляева ФИО10. отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также суд излишне сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, тогда как они применяются к наиболее строгому виду наказания.

      Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании подсудимый Михляев ФИО10., его защитник адвокат ФИО7 против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Михляеву ФИО10. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, его признательные показания, а также обстоятельства, отягчающего его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Михляева ФИО10 мировым судьей не допущено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, дополнительного наказания.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлено наличие в действиях Михляева ФИО10. отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата подлежат указания на отсутствие в действиях Михляева ФИО10. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также на назначение ему наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Михляева ФИО10 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4 - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата указание на отсутствие в действиях Михляева ФИО10. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата указание на назначение Михляеву ФИО10. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Михляева ФИО10. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                        Александрова В.И.

Секретарь: