Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-430/2023 от 12.04.2023

К делу № 2-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                     03 мая 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.

при секретаре Чиж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Веденееву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Веденееву С.В. которым просит взыскать с Веденеева С.В. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в сумме 196016 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Веденеевым С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность своевременного получения заемных средств. Веденеев С.В. денежные средства получил, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Ответчик Веденеев С.В. будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не предоставил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждено надлежащее уведомление Веденеева С.В. о судебном заседании.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Веденеевым С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 160000 рублей. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром платежей ответчика. Веденеев С.В. активировал карту, получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 общих условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждается материалами дела.

На день обращения кредитора с иском в суд, общая сумма задолженности Веденеева С.В. составляет 196016 рублей 58 копеек, из них: 170275 рублей 23 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23892 рубля 24 копейки - сумма просроченных процентов, 1849 рублей 11 копеек - сумма штрафных процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Собственный расчет ответчиком не представлен, возражений относительно данного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше договору кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется, что подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, то есть производит акцепт.

В силу ч.2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г «О банках и банковской деятельности» № 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (Депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Подписав заявление – анкету (оферту), ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутри банковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется подпись заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил обязанность по предоставлению всей необходимой информации, поскольку истцу были выданы условия спорного договора для предоставления возможности его заключения и данные условия ответчиком были приняты.

Услуги, оказываемые по соглашению между сторонами, не могут являться навязанными, так как соглашение заключено на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению соглашения ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) не представлено.

Доказательств того, что в действиях банка усматриваются признаки затягивания взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банк желает обогатиться за счет ответчика, не представлено. Период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных процентов, сопоставляя их к сущности и временном промежутке нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает сумму расчета верной, а сумму взыскания подлежащей удовлетворению, поскольку кредитор определил сумму задолженности и осуществлял начисление процентов до дня расторжения договора с заемщиком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик не предоставил суду обстоятельств, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, которые не были своевременно уплачены заемщиком в размере 23892 рубля 24 копейки, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела предоставлен расчет начисленных процентов по кредитному договору, период определен верно, ответчик с размером и порядком начисления процентов ознакомлен при подписании договора-анкеты, контр расчет не предоставлен.

     В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк» к Веденееву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 5120 рублей 33 копейки, заявив требования о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Веденееву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Веденеева С. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 196016 (сто девяносто шесть тысяч шестнадцать) рублей 58 копеек, из них: 170275 (сто семьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 23892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 24 копейки – просроченные проценты, 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 11 копеек – штрафные проценты, за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Взыскать с Веденеева С. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                                       Н.Н. Северин