Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 10.02.2023

УИД 04MS0054-01-2023-000304-97

Дело№12-36/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Темникова на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Темников,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Темников признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Темников был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на ..., управлял транспортным средством Мицубиси АСХ, государственный регистрационный знак А 757 КВ 03 РУС с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с названным постановлением представителем по доверенности Темникова подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что Темников не отказывался прохождения освидетельствования, подписал отказ не понимая смысла направления на освидетельствование, был введен в заблуждение сотрудником ДПС, не находился в состоянии алкогольного опьянения, вывод сотрудника ДПС о наличии запаха изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица является субъективным мнением сотрудника; мировым судьей не были учтены процессуальные нарушения: копии протоколов Темников не выдавались, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуто основание для направления на освидетельствование, указанный протокол заполнен разными чернилами, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие приложений, в связи с чем, все приложенные к нему протоколы не могут быть доказательствами по делу, время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанное в нем не соответствует фактическому времени согласно представленной видеозаписи; Темников не была разъяснена суть совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании Темников и его защитник Темникова доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на ..., управлял транспортным средством Мицубиси АСХ, государственный регистрационный знак А 757 КВ 03 РУС с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Темников в момент задержания находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования (далее - Правила). В этой связи, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее, водитель с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 02.01.2023г. и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00мг/л.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно был составлен протокол ... о направлении Темников на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил, отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Темников административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Темников и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Темников в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии у Темников признаков опьянения, не разъяснения вида освидетельствования, не разъяснения последствий отказа от освидетельствования проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Темников разъяснялись его права и обязанности, поскольку у должностного лица имелись основания полагать нахождение Темников в состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Темников ответил отказом, при этом обязательного указания на разъяснение вида освидетельствования, а равно разъяснений последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения действующее законодательство не содержит.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений в протоколах признаны судом несостоятельными.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие подчеркивания не доказывает обратное.

Доказательств внесения изменений в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалы дела не представлено, заполнение протоколов разными чернилами однозначно об указанном не свидетельствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не указание в протоколе об административном правонарушении наличия приложений не свидетельствует о том, что иные протоколы не могут быть относимыми доказательствами по делу, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Касаемо доводов жалобы о расхождении времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с продолжительностью его составления на представленной видеозаписи, как обоснованно указанном мировым судьей, не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Суд учитывает, что при составлении процессуальных документов должностным лицом было указано начало их заполнения, при этом само заполнение документов является длящимся, занимает определенный период времени.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Темников состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Темников не усматривается.

При назначении Темников административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая Темников административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, мировой судья пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок. При этом, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения мировым судьей, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Темников, оставить без изменения, поданную представителем Темникова жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Б.И. Танганов