Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2022 от 16.05.2022

        Дело

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области                                                       29 июня 2022 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Лоскутовой И.Н., помощнике судьи Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А.,

подсудимого Зайцева А.С.,

защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение , ордер Рузского филиала МОКА,

потерпевшего Французова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование ..., холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. как лицо, управляющее автомобилем, обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Ф,А,Н.), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 20.11.2021 около 11 часов 40 минут, водитель Зайцев А.С., управляя технически исправным, принадлежащем ему автомобилем ...» государственный регистрационный знак и, осуществляя движение по участку (адрес), со стороны (адрес) в направлении (адрес), со скоростью не менее 90 км/ч, в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»;

неправильно оценил дорожную обстановку и расположение транспортных средств на проезжей части, проявив тем самым преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые Зайцев А.С. при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществляя маневра обгона двигавшегося в попутном с Зайцевым А.С. направлении автомобиля «...» государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ю.С.Н.., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении (адрес) двигался автомобиль «...» государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ф,А,Н Вовремя не приняв должных мер к возвращению в ранее занимаемую полосу движения, а также возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью избежания дорожно-транспортного происшествия, правой передней частью управляемого Зайцевым А.С. автомобиля «...» государственный регистрационный знак , совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак . Однако, ввиду того, что Зайцев А.С. не успел вернуться со встречной полосы в ранее занимаемую полосу, одномоментно с вышеописанным столкновением с автомобилем «...», совершил столкновение передней левой частью автомобиля «», находящегося на полосе встречного движения, с передней левой частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «...» государственный регистрационный знак .

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» государственный регистрационный знак Ф,А,Н по преступной неосторожности Зайцева А.С., согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 15.04.2022, были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиб грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс; рана в области левой брови, верхней трети левого плеча; перелом 2,3,5 плюсневых костей левой стопы; вывих 4 плюсневой кости левой стопы; ссадины правой кисти. Указанные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, и на основании пункта 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, составили комплекс повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшим Ф,А,Н заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Зайцев А.С. и защита- адвокат Чаленко Е.Р. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим Ф,А,Н. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый Зайцев А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░,░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░,░,░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-166/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Ответчики
Зайцев Андрей Сергеевич
Другие
Чаленко Елена Рафаилевна
Суд
Рузский районный суд Московской области
Судья
Фильченкова Юлия Валерьевна
Дело на сайте суда
ruza--mo.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
16.05.2022Передача материалов дела судье
30.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
16.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2022Дело оформлено
18.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее