Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-466/2020 от 20.07.2020

судья - Роенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               дело № 7-466/2020         19 августа 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Батракова А.А. на решение Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2020 года, которым жалоба защитника юридического лица Администрации сельского поселения Солнечный – удовлетворена: постановление временно исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Батракова А.А. № 42 от 27.06.2019 года о привлечении юридического лица - администрации сельского поселения Солнечный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 рублей - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора госпожнадзора, врио заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора ОНДиПР (по Сургутскому району) Батракова А А. №42 от 27 июня 2019 года администрация сельского поселения Солнечный признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное при следующих обстоятельствах: в соответствии с распоряжением начальника ОНД и ПР (по Сургутскому району) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 29.03.2019 в период с * по * проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты-населенного пункта *, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация сельского поселения Солнечный. В ходе проверки установлено, что органом местного самоуправления в целях пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенном пункте д. *; руководитель МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район не обеспечил исправное состояние пожарных гидрантов (находятся в нерабочем состоянии), являющихся источниками пожарного водоснабжения: ПГ-11 по ул. * На объекте защиты ** в нарушение требований статей 4, 6, 62 и 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенном пункте д. Сайгатина.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель Администрации сельского поселения Солнечный обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.

Решением Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2020 года жалоба защитника юридического лица Администрации сельского поселения Солнечный – удовлетворена: постановление временно исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора * по пожарному надзору Б. * от 27.06.2019 года о привлечении юридического лица - администрации сельского поселения Солнечный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 рублей - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Батраков А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что выводы суда основаны на неверной оценке доказательств; в действиях Администрации сельского поселения Солнечный имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В возражении на жалобу представитель Администрации сельского поселения Солнечный Елашникова Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

    В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение суда в отношении Администрации сельского поселения Солнечный вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя постановление временно исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Батракова А.А., суд первой инстанции указал, что вина Администрации сельского поселения Солнечный в нарушении требований пожарной безопасности, не подтверждается материалами дела.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации сельского поселения Солнечный состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на объяснения: С. - заместителя директора МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район; М. - главного специалиста отдела оперативного управления объектами коммунального комплекса управления коммунального комплекса администрации Сургутского района, которые указали, что для обеспечения * и * д* противопожарными источниками, используемыми в целях пожаротушения выполнены работы по установке на наружные сети водоснабжения ДУ 80 мм надземных пожарных гидрантов в количестве 3 шт. по адресам: ул*. На трубопроводе ДУ 50 мм по адресу: * был установлен дополнительный пожарный кран, что не противоречит требованиям Технического регламента, правил противопожарного режима в Российской Федерации. Указанные объяснения отобраны в день составления акта по итогам проверки.

При этом судом не принято во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности администрации сельского поселения Солнечный послужила проведенная внеплановая выездная проверки, в ходе которой был осуществлен выезд в д. Сайгатина и визуальным осмотром проверена территории д. Сайгатина. При проведении выездной проверки участвовали представители МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район, а также администрации сельского поселения Солнечный. В ходе проверки, в том числе были обследованы надземные пожарные гидранты в количестве 3 шт. по адресам: *, установленные на наружной сети водоснабжения ДУ 60 мм, а также дополнительный пожарный кран, установленный на трубопроводе ДУ 50 мм по адресу: *. По итогам проверки было установлено, что данные источники не соответствуют нормам действующего законодательства, забор воды с данных источников пожарной техники не возможен, кроме этого в соответствии с п. 8.1. СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в городских округах (поселениях) и на производственных объектах должен быть не менее 100 мм, в сельских поселениях - не менее 75 мм. Так как вышеуказанный водопровод не соответствует установленным требованиям, то по итогам проверки выдан акт проверки № 41 от 29.04.2019, в котором были зафиксированы нарушения пожарной безопасности имеющиеся в д. Сайгатина.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что Администрацией сельского поселения Солнечный приняты меры по исполнению требований пожарной безопасности, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам в области пожарной безопасности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что администрацией сельского поселения Солнечный созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенном пункте д. *.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Так как в настоящий момент истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренный ст.4.5 КоАП (правонарушение совершено *), то дело в отношении Администрации сельского поселения Солнечный подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2020 года в отношении юридического лица - Администрации сельского поселения Солнечный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации сельского поселения Солнечный – прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов