Дело № 2-6065/2024
50RS0<№ обезличен>-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» августа 2024 года г. Химки <адрес>
Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном разбирательстве гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Принимая во внимание, что последним известным местом жительства ответчика являлась его временная регистрация по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что не имеется оснований для рассмотрения дела Химкинским городским судом <адрес>.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, правила об исключительной подсудности на требования настоящего иска не распространяются.
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей, для рассмотрения по подсудности в <адрес> уд г. Сочи по адресу: г. Сочи, ул. Победы, <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Е.Ю. Ефремова