Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-404/2022 от 27.04.2022

№ 14-404/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

19 мая 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В., рассмотрев заявление ООО «ФинТраст» о правопреемстве в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в Сарапульский городской суд с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ определением от 04.05.2022 года заявление ООО «ФинТраст» о правопреемстве в исполнительном производстве оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Копия определения получена заявителем 11.05.2022 года.

В установленный срок указанные в определении недостатки заявления не были устранены заявителем.

16.05.2022 года заявителем направлено ходатайство о принятии заявления к производству и сведения о направлении копии заявления заинтересованному лицу. В ходатайстве заявитель указывает, что 17.07.2014 года был удовлетворен иск ОАО «Банк Москвы» к Муллаяровой Е. Р. о взыскании задолженности по договору, иной информацией заявитель не располагает.

Решением Сарапульского городского суда по гражданскому делу № с Муллаяровой <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258543,11 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 202992,59 рублей; сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 30855,77 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - 24694,75 рублей.

В заявлении о правопреемстве в исполнительном производстве заявитель указывает о выдаче исполнительного документа о взыскании с Муллаяровой Е. Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии 445/2021/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступленными являются права (требования) к Муллаяровой Е. Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов – 92730,23 рублей, неустойки – 5950,36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с отсутствием доказательств вынесения Сарапульским городским судом решения о взыскании с Муллаяровой Е. Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ФинТраст» о правопреемстве в исполнительном производстве не подсудно Сарапульскому городскому суду.

Согласно ч. 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ФинТраст» о правопреемстве в исполнительном производстве возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, удовлетворяющим предъявляемым статьями 424 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.