Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7240/2022 ~ М-2080/2022 от 01.03.2022

Копия

Дело №

24RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взысканы стоимость устранения дефектов работы в сумме 490 688,96 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 688,96 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 492 188,96 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 45 000 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 200 руб., на копирование 250 руб., всего 1 522 016,88 руб. Взысканная судом сумма в счет устранения недостатков строительных работ по настоящее время ответчиком не выплачена. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать неустойку в порядке законодательства защиты прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 782,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по доверенности), ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО6 вызвана стоимость устранения дефектов работы в сумме 490 688,96 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 688,96 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению, имеющему преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СК «СтройАрт» в лице ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить оговоренные работы и сдать их результаты, вид работ: комплекс работ по капитальному ремонту жилого помещения - <адрес> в <адрес> (приложение №), работы должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение№). Согласно п.2.1. договора на момент заключения договора общая стоимость капитального ремонта объекта составила 459 817 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята выполненные строительных работы, после чего в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненной ответчиком работы.

Согласно заключению №, выполненному ООО «Краевая экспертиза», в качестве выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>195 выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативно-технической документации, стоимость устранения строительных дефектов в квартире составляет 490 688,96 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки не может превышать общую стоимость капитального ремонта объекта, установленную договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 459 817 руб.

Учитывая, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в размере 490 688,96 руб., что даже превышает размер неустойки, установленный законом, то требования истца о взыскании неустойки в размере 485 782,07 руб. не подлежат удовлетворению, как и производные от него требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Ссылки истца на применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку спорные отношения возникли не в связи с заключением договора долевого строительства с застройщиком, а в связи с заключением договора подряда (выполнения работ), к которым применяются положения законодательства о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), в частности ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова