Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2024 ~ М-2563/2024 от 28.05.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004257-92                                                    дело №2-3451/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года                                                                                           город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре:                     Полуэктовой М.Ю.,

с участием представители истца Беленкова А.Н. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Александра Николаевича к Матвеевой Екатерине Ивановне о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры, о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

установил:

Глазунов А.Н. обратился в суд с иском к Матвеевой Е.И., в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 17.03.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка по договору в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.     Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между Матвеевой Е.И. и Глазуновым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (Соглашение о задатке), по которому стороны обязуются в срок не позднее 27.03.2024. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д.36, кв.248, за цену 2 200 000 руб. Истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательства - задаток. Договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, в связи с чем двойная сумма задатка подлежит возвращению истцу.

Истец Глазунов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца Глазунова А.Н. адвокат по ордеру Беляков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик Матвеева Е.И. (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явилась.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2024 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (Соглашение о задатке), по которому стороны обязуются в срок не позднее 27.03.2024 заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д.36, кв.248, за цену 2 200 000 руб.

Согласно п. 3 предварительного договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета по адресу указанного «объекта недвижимости» к моменту заключения договора купли- продажи.

Согласно условиям предварительного договора, содержание статей 380, 381,429, 445 ГК РФ сторонам известно (п. 11 договора).

В соответствии с п. 13 предварительного договора купли-продажи, в доказательство заключения договора купли- продажи и в обеспечение его исполнения, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, покупатель передает, а продавец принимает, в момент подписания настоящего договора, денежную сумму (задаток) в размере 100 000 руб., в счет стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен стороной-1 и стороной-2 после выполнения стороной-2 условий пункта 2.2. настоящего Договора, либо оформления стороной-2 ипотечного займа для приобретения вышеуказанной квартиры, но не позднее 01 марта 2022 года.

Согласно п. 15 предварительного договора в случае если основной договор купли- продажи объекта недвижимости между сторонами не будет заключен по вине продавца, то они обязаны уплатить покупателю сумму задатка в двойном размера, в соответствии со ст. 381 п.2 ГК РФ.

10.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате двойной суммы задатка и расторжении предварительных договоров купли-продажи квартиры.

Ответа на претензию не поступило, требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи (Соглашение о задатке) от 17.03.2024, суд приходит к выводу, что уплаченная Глазуновым А.Н. денежная сумма в размере 100 000 руб. является именно задатком. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора купли-продажи от 17.03.2024 и одновременно договора о задатке от 17.03.2024 обязательство сторон, т.е. продавца Матвеевой Е.И. и покупателя Глазунова А.Н. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного объекта недвижимого имущества, принадлежащего продавцу, на согласованных условиях и в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.09.2015г. по делу №, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из содержания закона, обстоятельства вины сторон в неисполнении условия предварительного договора о заключении основного договора имеют юридическое значение лишь в том случае, если обязательство не прекратилось до начала его исполнения либо его невозможно исполнить.

Из договора о задатке от 17.03.2024 усматривается, что срок, в течение которого стороны договорились заключить основной договор, был определен – не позднее 27.03.2024.

В установленный срок договор купли-продажи объектов недвижимости –по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д.36, кв.248, не заключен.

При этом, истец не отказывался от заключения договора купли-продажи.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не были представлены убедительные доказательства того, что Матвеевой Е.И. предпринимались какие-либо меры по заключению договора купли-продажи с Глазуновым А.Н.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и условиями заключенного между сторонами предварительного договора, оценив представленные доказательства, установив в ходе судебного разбирательства, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был по вине ответчика Матвеевой Е.И., которая уклонилась от заключения основного договора, суд приходит к выводу о расторжении предварительного договора и взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере 200 000 руб.

В силу положений ст.ст. 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца на оплату услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности подлежат возмещению за счет ответчика.

За услуги представителя истец уплатил 45000 руб. Белякову А.Н. по соглашению от 23.05.2024, что подтверждено соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 24.05.2024 с указанием вида услуги и ее стоимости.

В данном случае, в соответствии с правилами ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний, характер и объем оказанных представителем услуг, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории Белгородской области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в заявленном размере 16000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика Матвеевой Е.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 5600 руб., подтверждены соответствующими чеками, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глазунова Александра Николаевича к Матвеевой Екатерине Ивановне о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры, о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли продажи от 17.03.2024 квартиры: расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Глазуновым Александром Николаевичем (паспорт №) и Матвеевой Екатериной Ивановной (паспорт №).

Взыскать с Матвеевой Екатерины Ивановны (паспорт №) в пользу Глазунова Александра Николаевича(паспорт №) сумму задатка в двойном в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., в возврат государственной пошлины – 5600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-                                                                                                   И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 9.07.2024

Судья-                                                                                                   И.Н. Боровкова