Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2019 ~ М-2011/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-2192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                                      г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Павлову Евгению Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                                                               у с т а н о в и л:

          Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Павлову Евгению Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA 213100, государственный регистрационный знак: № причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью пассажиру Мордвиновой Т.А.

          Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Павлов Е.Г. нарушил п.п.8.6, 9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем OpelAstra, государственный регистрационный знак: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

          Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингоссстрах».

          Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 114340 рублей.

           Истец основывает требования на положениях п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полагает, что в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ виновник Павлов Е.Г. обязан выплатить сумму (71000+2000+40000+1340) =114340 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где: 1340 рублей - стоимость заключения эксперта о восстановительном ремонте и выезд эксперта для проведения смотра, 71000 рублей - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, 2000 рублей - расходы на эвакуацию транспортного средства LADA 213100, государственный регистрационный знак: №, 40000 рублей - страховое возмещение за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

           Представитель истца - Баранов А.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Павлов Е.Г. в судебном заседании признал исковые требования частично, выразив несогласие с заявленными требованиями в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2000 рублей, так как данную сумму он выплатил потерпевшему Чернову. Просил также учесть, что передал потерпевшему по просьбе последнего 10000 рублей на восстановительный ремонт автомобиля, так как со слов потерпевшего Чернова, страховой выплаты было недостаточно для возмещения ущерба.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Факт совершения Павловым Е.Г. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес> при управлении автомобилем маркиOpelAstra, государственный регистрационный знак: №, вследствие чего автомобильLADA 213100, государственный регистрационный знак: №,получил механические повреждения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Павлов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в причинении вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак: № Мордвиновой Т.А.

          Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингоссстрах».

          Во исполнение условий договора страхования страховщик - СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшим в ДТП выплатило страховое возмещение в размере 114340 рублей, что включает в себя: 1340 рублей - стоимость заключения эксперта о восстановительном ремонте и выезд эксперта для проведения смотра, 71000 рублей - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, 2000 рублей - расходы на эвакуацию транспортного средства LADA 213100, государственный регистрационный знак: №; 40000 рублей - выплата страхового возмещения за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Мордвиновой Т.А.

          Выплата страхового возмещения истцом в указанном размере подтверждается представленными суду платежными документами, экспертными заключениями.

          Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), что в силу п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствует о праве предъявления ответчику регрессного требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Фактических данных, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не установлено. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшим.

          Доводы ответчика о выплате потерпевшему суммы в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства и суммы в размере 10000 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

          Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм истец имеет право на возмещение расходов, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

          Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 114340 рублей является обоснованным и правомерным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3486 рублей 80 копеек.

          Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденных документально.

Учитывая объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л :

           Взыскать с Павлова Евгения Геннадьевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 114340 (сто четырнадцать тысяч триста сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                                                     Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-58