Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8016/2020 от 08.07.2020

Судья: Головина Е.А. Гр. дело № 33-8016/2020

(Гр. дело № 2-1137/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Моргачевой Н.Н., Шабаевой Е.И..

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кортюшову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Кортюшову А.И., указав в заявлении, что 19.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Kuga, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, госномер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51326,38 руб. Факт страхования гражданское ответственности ответчика по договору <данные изъяты> № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчиком не исполнено требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в части направления в установленный законом срок извещения о ДТП в страховую компанию. В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на всё время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Ссылаясь на изложенное и ст.14 Закона «Об ОСАГО», просило взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51326,38 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1740 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что отношения между сторонами возникли на момент заключения договора ОСАГО 6.02.2019г., т.е. до изменений в законодательство, соответственно, подлежала применению редакция п «»ж» ч.1 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, позволяющая обращаться с регрессными требованиями.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Погосян Р.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Считает, что суд правильно применил нормы материального права. На момент ДТП норма, обязывающая ответчика сообщить в страховую компанию о наступлении страхового события, утратила законную силу.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 г. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ГАЗ г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Ford Kuga г.р.з. № (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga был причинён материальный ущерб на сумму 51326,38 рублей (35900 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 15426,38 рублей – утрата товарной стоимости) (л.д.17, 21-23).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ГАЗ, г.р.з. №, Кортюшов А.И. – ответчик по делу, что по существу не оспаривается, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса <данные изъяты> № от 6.02.2019г.(л.д.9-10).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford Kuga, госномер №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. (ч.2)

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП.

Собственник автомобиля Ford Kuga, госномер № в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении вреда, причинённого его имуществу в дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11-13, 20). Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля Ford Kuga, госномер № страховое возмещение в размере 51326,38 рублей (л.д.19, 25). Размер причиненного ущерба по существу не оспаривался.

Однако установлено, что ответчик в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно - транспортном происшествии не предоставил, что по существу также ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании п. «ж» ч.1 ст.14.1 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что абз.3 подп. «а» п.11 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данными требованиями 09.01.2020 г., то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, а кроме того, само ДТП произошло после 01 мая 2019г., следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда постановленными с неправильным применением норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования гражданской ответственности ответчика Кортюшова А.И. – 6.02.2020г. действовал п. «ж» ч.1 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, предусматривающий право страховщика предъявить регрессные требования в случае, когда виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, Кортюшов А.И. указанную обязанность не выполнил, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кортюшову А.И. удовлетворить.

Взыскать с Кортюшова А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 51 326, 38руб., расходы по оплате госпошлины 1 740руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: