Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 от 31.01.2024

Дело № г.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны     Красноярского края                 28 марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ротарь А.В.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Монахова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2024 года,

при секретаре Терпуговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОТАРЬ А.В., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротарь А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.11.2023 года, не позднее 15 часов 57 минут, у Ротарь А.В. находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств находящихся на банковском счете № кредитной карты № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Ротарь А.В., находясь в указанной квартире, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» удаленного канала обслуживания, пройдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», убедившись, что на банковском счете кредитной карты № открытого на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, осуществил четыре перевода денежных средств, на счет № банковской карты № № открытого на имя Ротарь А.В., в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> а именно:

20.11.2023 года в 15 часов 57 минут (20.11.2023 года 11 часов 57 минут по Московскому времени), электронные денежные средства в сумме 20 000 рублей (600 рублей комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств).

20.11.2023 года в 18 часов 50 минут (20.11.2023 года 14 часов 50 минут по Московскому времени), электронные денежные средства в сумме 20 000 рублей (600 рублей комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств).

20.11.2023 года в 20 часов 19 минут (20.11.2023 года 16 часов 19 минут по Московскому времени), электронные денежные средства в сумме 10 000 рублей (390 рублей комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств).

21.11.2023 года в 00 часов 42 минуты (20.11.2023 года 20 часов 42 минуты по Московскому времени), электронные денежные средства в сумме 30 000 рублей (900 рублей комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств).

Своими преступными действиями Ротарь А.В. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 82 490 рублей (из них комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств на общую сумму 2 490 рублей).

Вину в совершении преступления, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с банковского счета, Ротарь А.В. признал в полном объеме. Воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ротарь А.В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которых последний показал, что с потерпевшей поддерживает приятельские отношения около трех лет. 20.11.2023 года в вечернее время она пришла к нему домой с предложением выпить алкогольные напитки. Он согласился. Стали распивать в ходе распития, в вечернее время, Потерпевший №1 уснула на кухне на столе. Он перенес ее в зальную комнату и положил на диван. Сотовый телефон SAMSUNG GALAXY M 12 в чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, лежал в зальной комнате на прикроватном столике, куда положила сама Потерпевший №1, телефон был на зарядке. Пока Потерпевший №1 спала, он взял сотовый телефон, так как у него закончились деньги, и решил посмотреть, имеются ли у той деньги на карте, пароль для блокирования телефона отсутствовал, поэтому он без проблем вошел в сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», пин-код от приложения он не знал, он зашел в приложение используя номер карты, которая хранилась в чехле телефона (карта зеленая МИР Сбербанк). Чтобы войти в приложение «Сбербанк Онлайн», используя номер карты, он сменил в нем пароль, который не запоминал. Далее в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что у Потерпевший №1 на кредитной карте имеются денежные средства в сумме более 100 000 рублей, на дебетовой карте были денежные средства в сумме около 11600 рублей. Решил перевести с кредитной карты денежные средства на свой расчетный счет, для чего в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод по номеру своего телефона 8 950 985 94 91, зарегистрированного на его имя сотового оператора Теле2 сумму в размере 20 000 рублей. Совершив перевод вышеуказанной суммы, он положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 на место, где тот и был, побоявшись, что Потерпевший №1 проснется и заметит его действия, но она крепко спала, тогда он решил перевести еще, после чего снова взял сотовый телефон Потерпевший №1 и таким же образом перевел себе еще 20 000 рублей. После чего он перевел себе 10 000 рублей и 30 000 рублей. С вечера до полуночи он осуществил 4 перевода денежных средств с интервалом примерно в 2-4 часа, на общую сумму 80 000 рублей, переводил частями посчитав, что кража денег будет менее заметна. 21.11.2023 года, в утреннее время, они с Потерпевший №1 продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития он ходил в магазины за продуктами питания и алкоголем, расчитывался со своей банковской карты, куда ранее перевел денежные средства Потерпевший №1 Сколько денежных средств он потратил, не знает. Также 21.11.2023 года, пока Потерпевший №1 спала, в дневное время, он съездил на такси в банкомат на <адрес> в магазине «Хороший», где снял со своей карты ранее переведённые денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей, которые потом потерял, где именно и как не помнит. На оставшиеся денежные средства он хотел купить себе смартфон. О том, что он осуществил перевод денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на свой, он Потерпевший №1 не говорил. 22.11.2023 года Потерпевший №1, примерно в 04 часов 30 минут, начала спрашивать где денежные средства с кредитной карты, он сначала говорил, что деньги похитил не он, но потом сознался и перевел Потерпевший №1 36 000 рублей. Остальную сумму он обещал вернуть в ближайшее время. Потерпевший №1 он принес свои извинения, обязуется возместить оставшийся ущерб в сумме 44 000 рублей до середины февраля 2024 года. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается    

В судебном заседании подсудимый Ротарь А.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Вина Ротарь А.В. в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признания вины подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что распивала с Ротарь А.В. алкоголесодержащие напитки у него дома, потом уснула. Когда проснулась, увидела, что телефон лежит не там, где она его положила. Войти в приложение «Сбербанк онлайн» не получилась, так как был сменен пароль. Тогда она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты и увидела, что на счету отсутствуют денежные средства. Посмотрела по истории операций, денежные средства были переведены «А.В. Р.» Тогда она разбудила Ротарь А.В., спросила его отчество. Сначала он отпирался, но после сознался. Вернул ей 34 000 рублей. Сказал, что остальные денежные средства вернет позже. Она обратилась в полицию.

На дополнительные вопросы пояснила, что перевод денежных средств осуществлялся четыре раза, на общую сумму 80 000 рублей. Ее заработная плата составляет 35 000-38 000 рублей, похищенная сумма является для неезначительной. К тому же это была кредитная карта.Ущерб и моральный вред подсудимый ей возместил в полном объеме, принес свои извинения. В содеянном раскаялся. Просит не судить его строго, не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Вина Ротарь А.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20.01.2024 года (л.д.10-15), с участием подозреваемого Ротарь А.В., которым установлено место совершения преступления, а именно компьютерный стол, расположенный в зальной комнате <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Ротарь А.В. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Сведениями, содержащимися в протоколах выемки и осмотра от 27.11.2023 года (л.д. 32-35, 36-49,50), в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены мобильный телефон марки Galaxy M12 в котором имеется сим-карта с абонентским номером №, банковская карта №, кредитная карта №, которые признаны и приобщены вещественными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от 04.12.2023 года (л.д. 26-28, 29), согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты № банка «Сбербанк» за период с 20.11.2023 по 22.11.2023 г.; выписка по счету кредитной карты № банка «Сбербанк» за период с 20.11.2023 по 22.11.2023г. которые признаны вещественными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от 20.01.2024 года (л.д. 72-75,76), согласно которому осмотрен предоставленный ответ ПАО Сбербанк на исх. 702068 от 10.01.2024 г., предоставленный ответ ПАО Сбербанк на исх. 706879 от 12.01.2024 г. которые признаны вещественным доказательством.                 Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 27.11.2023 г. (л.д.78), которая была написана собственноручно, без оказания физического или морального воздействия, согласно которой Ротарь А.В. признался в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 в размере 80 000 рублей, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На стадии предварительного расследования Ротарь А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 16.01.2024 г. (л.д. 132-136), на основании которого Ротарь А.В., <данные изъяты> каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, выявляет признаки смешанного расстройства личности. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Ротарь А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ротарь А.В. не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Ротарь А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей Козловой Т.А. исходя из ее материального положения, размер причиненного ей ущерба составляет 80 000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о ложности показаний подсудимого, потерпевшей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Суд находит указанное в описательной части приговора деяние доказанным и квалифицирует действия Ротарь А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ротарь А.В. впервые совершил преступление, характеризуется по месту жительства посредственно. Признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства наряду с состоянием его здоровья (л.д. 132-136),. расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ротарь А.В. Кроме того, суд признает в действиях Ротарь А.В. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела и получения органом следствия каких-либо доказательств его причастности к совершению данного преступления, самостоятельно сообщил данный факт в письменном объяснении (л.д.78), то есть фактически добровольно сообщил о содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления (сообщении места, времени совершения преступления, предшествующих ему событий), как при его допросе (л.д. 83-86), так и при осмотре места происшествия (л.д.10-15), а также добровольное возмещение ущерба от преступления, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшей, принесение ей извинений.

Преступление, совершенное Ротарь А.В., вызвано употреблением алкоголя, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось самим подсудимым, согласно пояснениям которого он употреблял алкоголь на протяжении нескольких дней, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и снизило критическую оценку его преступным действиям.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ротарь А.В., судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого Ротарь А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении вида наказания Ротарь А.В. суд учитывает положения ст.6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Ротарь А.В. иного вида наказания кроме лишения свободы, при этом в связи с отсутствием в деле данных, свидетельствующих о наличии у Ротарь А.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Ротарь А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

По мнению суда, данный вид наказания будет законным и справедливым, а также будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Ротарь А.В. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- выписку по счету дебетовой карты № банка «Сбербанк» за период с 20.11.2023г. по 22.11.2023г.; выписку по счету кредитной карты № банка «Сбербанк» за период с 20.11.2023г. по 22.11.2023г.; ответ ПАО Сбербанк на исх. 702068 от 10.01.2024г.; ответ ПАО Сбербанк на исх. 706879 от 12.01.2024г. – надлежит хранить в уголовном деле            

- мобильный телефон марки Galaxy M12, сим-карту с абонентским номером №, банковскую карту №, кредитную карту № – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1- надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаниях защиту подсудимого осуществлял адвокат Монахов В.В. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, в связи с чем, учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит и с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОТАРЬ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ротарь А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ротарь А.В. обязанности: не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, трудоустроиться.

Контроль за исполнением Ротарь А.В. назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 19 947 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 60 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Монахову В.В. за оказание юридической помощи Ротарь А.В. на следствии по назначению следователя в сумме 14 022 рубля (л.д.154) и в суде по назначению суда в сумме 5 925,60 рублей, взыскать с Ротарь А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- выписку по счету дебетовой карты № банка «Сбербанк» за период с 20.11.2023г. по 22.11.2023г.; выписку по счету кредитной карты № банка «Сбербанк» за период с 20.11.2023г. по 22.11.2023г.; ответ ПАО Сбербанк на исх. 702068 от 10.01.2024г.; ответ ПАО Сбербанк на исх. 706879 от 12.01.2024г. – хранить в уголовном деле            

- мобильный телефон марки Galaxy M12, сим-карту с абонентским номером №, банковскую карту №, кредитную карту № – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1- оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий:             Г.Н. Аветян