Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-108/2023 от 26.07.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации

    Варламова Владимира Михайловича, ...

у с т а н о в и л :

        26 июля 2023 года в 01 час. 00 мин. у дома № 78 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал.

В судебном заседании Варламов В.М. вину фактически признал, в содеянном раскаялся. Ранее сотрудников полиции не знал, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций не возникало с ними.

    Изучив материалы дела, выслушав Варламова В.М., судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ доказанной.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина Варламова В.М. в совершении данного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

     - протоколом об административном правонарушении № 4323002156 от 26.07.2023 года. (л.д. 2);

- объяснением Варламова В.М. ( л.д. 5);

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Кудрина А.В. ( л.д. 3);

    - рапортом полицейского полка ППС УМВД России по г. Челябинску Жанбаева М.Р. (л.д. 4);

     - объяснением ФИО5 (л.д. 6);

        - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)

     - справкой результатах проверки в ОСК (л.д. 10)

            Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом, в день совершения административного правонарушения.

    Срок привлечения к административной ответственности не истек.

    Ранее сотрудники полиции с Варламовоым В.М. знакомы не были, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций не возникало, что подтвердил и сам последний в ходе судебного разбирательства, поэтому причин для оговора судья не находит.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают Варламова В.М. Рапорт является допустимым доказательством вины. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011года № 169 «О полиции» пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции.

    Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, содержания рапортов, согласуются с другими доказательствами по делу.

    Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судьей, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности Варламова В.М., судья квалифицирует действия Варламова В.М. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность Варламова В.М. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие детей на иждивении.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение повторного однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку оно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а так же отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    Признать ВАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф зачислить: получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, Р/С 03100643000000016900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18880474233230021563.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Предупредить Варламова Владимира Михайловича об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Митина