Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11352/2023 ~ М-10235/2023 от 30.10.2023

дело №

86RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сургут    14 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Котлюба Р. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Котлюба Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Экспобанк» и Котлюба Р.В. был заключен кредитный договор №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Экспобанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 428 420 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, номер (VIN) №, кузов № №, П№PE 084421. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную по кредитному договору задолженность не погасил. По состоянию на 24/10/2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 921 515.37 руб. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 25/05/2023 № У-0000418215-0, по которой с должника была взыскана сумма 1 571 216,49 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, номер (VIN) №, кузов № №, П№PE 084421, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 194 300руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» и ответчик Котлюба Р.В. не явились, уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации и по юридическому адресу, соответственно.

Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил копию решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16310/2023, которым он был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

С учетом изложенного в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16310/2023 Котлюба Р.В. был признан банкротом (несостоятельным), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Экспобанк» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования рассматриваются в порядке, установленном Законом об банкротстве.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную им на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Тула Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к Котлюба Р. В. об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Экспобанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Тула Банка России.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья    И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья    И.В. Бурлуцкий