Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2023 ~ М-123/2023 от 17.01.2023

    УИД 23RS0014-01-2023-000151-90

к делу № 2-1601/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края                      24 мая 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием представителя истца Кононович Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрицкой И. Н. к Серебрякову П. С. о защите прав потребителей,

установил:

Быстрицкая И.Н. обратилась в суд с иском к Серебрякову П.С. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 февраля 2022 года между ней (заказчиком) и ответчиком самозанятым Серебряковым П.С. (исполнителем) был заключен договор б/н, предметом которого являлась передача исполнителем в собственность заказчика – кухонного гарнитура, прихожей, декоративных панелей для отделки стены в гостиной, комода, мебели в спальню (шкаф), гардеробной, дверей и инсталляции в санузел, дверей и полки для стиральной машины, отделки инсталляции и тумбы с каменной столешницей для ванной, всего изделий 9 позиций. 27 августа 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому были определены сроки выполнения работ, а также добавлена дополнительная позиция на сумму 110 000 рублей. Общая стоимость по договору составила 894 100 рублей. Во исполнение договора истцом ответчику была передана денежная сумма в общем размере 865 790 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, срок выполнения работ до 27 октября 2022 года, однако по настоящее время ответчиком в полном объеме условия договора и дополнительного соглашения не выполнены. По настоящее время истцу переданы только три позиции на общую сумму 140 400 рублей, а именно: двери в санузел душевой – 18 200 рублей, комод (спальня) – 62 600 рублей, гардеробная – 59 600 рублей.

При этом новых сроков по изготовлению и поставке мебели между сторонами не заключалось. Подлежащая возврату заказчику денежная сумма, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, составляет 725 390 рублей.

10 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако по настоящее время возврат денежных средств не произведен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450, 452, 779 Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор б/н от 23 февраля 2022 года; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору от 23 февраля 2022 года и дополнительному соглашению от 27 августа 2022 года, в размере 725 390 рублей, неустойку в размере 273 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Быстрицкая И.Н. в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя по доверенности Кононович Е.Е., которая исковые требования подержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске. При этом пояснила, что неустойку просят взыскать, на основании п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», за не поставку товара за период с 28 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года.

Ответчик Серебряков П.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Серебрякову П.С. о месте и времени судебного заседания.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.                                                Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

     Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.                    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

     Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.                            В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 23 февраля 2022 года между самозанятым Серебряковым П.С. (исполнитель) и Быстрицкой И.Н. (заказчик) был заключен договор № б/н 396, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика: кухонный гарнитур, прихожая, декоративные панели для отделки стены в гостиной, комод, мебель в спальню (шкаф), гардеробную, двери инсталляции в санузел, двери и полки для стиральной машины, отделка инсталляции и тумба с каменной столешницей в ванную, именуемый далее «изделие мебели» в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а потребитель обязуется принять изделие мебели и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Количество изделий мебели – 9 единиц. Изделия передаются одной партией. Изделия мебели должны соответствовать дизайн проекту, являющемуся неотъемлемой часть договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

В соответствии с п. 3.1 цена изделий мебели составляет 784 100 рублей – 3% = 760 570 рублей с учетом скидки.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора, заказчик обязан оплатить не менее 70% от стоимости изделия мебели в качестве аванса – 532 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости изделий мебели заказчик обязан оплатить после приемки изделий мебели по адресу: <адрес>, доплата составляет 228 570 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае передачи заказчику изделий мебели в меньшем количестве, чем предусмотрено п. 1.2 договора, заказчик вправе потребовать передать недостающее количество изделий мебели.

Право собственности на изделия мебели и риск случайной гибели переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи, с указанного момента исполнитель считается выполнившим свою обязанность по передаче изделий мебели (п.п. 6.4, 6.5).

27 августа 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 23 февраля 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный срок с 27 августа 2022 года по 27 октября 2022 года изготовить по заданию заказчика изделия в количестве 10 единиц, согласно п. 1.2 настоящего договора (сумма аванса за 9 единиц составила 535 000 рублей, а также дополнительная единица товара заказана на сумму 110 000 рублей и оплачена авансом 80 000 рублей). Общая сумма аванса, переданная исполнителю, составила 753 264 рубля, в том числе доплата, согласно банковским переводам за фурнитуру, покраску фасадов и материал каркаса для изготовления мебели 138 264 рубля (п. 1).

Перечень и стоимость выполняемых работ по дополнительному соглашению определяется сметой на выполнение работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.2)

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае не передачи изделий в установленный срок, согласно п. 7.3 договора, исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере переданного аванса с учетом индексации цен на текущий период и сумму пени в размере 1% от стоимости общего заказа изделий мебели, указанного в договоре в п. 3.1.

Согласно смете на выполнение работ по изготовлению мебели (приложение № 1), наименование мебели и ее стоимость: кухонный гарнитур- 216 000 рублей, панели для отделки стены в гостиной – 14 000 рублей, двери в санузел душевой - 18 200 рублей, двери с полками для стиральной машины в хоз.блок – 33 600 рублей, гардеробная (спальня) – 59 600 рублей, мебель в кабинет (шкаф) 110 700 рублей, мебель прихожая (шкаф с тумбой, полкой и зеркалом) 181 000 рублей, комод (спальня) 62 600 рублей, инсталляция и тумбочка с каменной столешницей в ванную 88 400 рублей, дверь раздвижная в гардеробную (спальня) 110 000 рублей.

Во исполнение договора от 23 февраля 2022 года истцом в этот же день ответчику была передана сумма в размере 535 000 рублей, что подтверждается распиской Серебрякова П.С. в договоре о получении задатка в указанном размере.

Из сметы на выполнение работ следует, что Серебряков П.С. 09 октября 2022 года получил аванс за кухонный гарнитур 25 500 рублей, остаток 39 300 рублей, получил аванс на краску комода 10 000 рублей, остаток 8 780 рублей, 02 ноября 2022 года получил 14 500 рублей за санузел и комод, аванс на фрезеровку дверей шкафа в прихожую 15 000 рублей, 06 ноября 2022 года получил аванс в размере 44 500 рублей на покраску дверей хоз.блок, фасады прихожая, фасад кухни, столешницу каменную, аванс 25 000 рублей на завершение работ по изготовлению дверей.

Согласно квитанциям АО «Тинкофф банк», истцом осуществлены переводы ответчику: 02 марта 2022 года на сумму 46 500 рублей, 16 марта 2022 года – 34 560 рублей, 17 мая 2022 года – 1 000 рублей, 29 мая 2022 – 25 000 рублей, 04 ноября 2022 года – 4 500 рублей, чеку ПАО Сбербанк 06 октября 2022 года – 4 730 рублей.

Таким образом, истцом во исполнение заключенного договора передано ответчику в общей сумме 865 790 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, исполнитель обязуется доставить и произвести монтаж изделия мебели покупателя. Передача изделия мебели потребителю оформляется актом приема-передачи с обязательным пересчетом всех единиц изделий.

Указанные выше обстоятельства, то, что ответчик является самозанятым, систематически занимается изготовлением мебели для граждан за вознаграждение, подтверждают осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, а также, что сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.                В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора ответчиком передана истцу лишь часть изделий, в количестве 3 штук, на общую сумму 140 400 рублей, а именно: двери в санузел душевой – 18 200 рублей, комод (спальня) – 62 600 рублей, гардеробная – 59 600 рублей, что соответствует стоимости изделий по смете.

В установленные дополнительным соглашением сроки до 27 октября 2022 года ответчик истцу всю предусмотренную мебель не передал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору и доказательств изготовления для истца всех изделий мебели и передачи их истцу, акта приема-передачи ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 Гражданского кодекса РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

    10 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика Серебрякова П.С. была направлена претензия с отказом от договора и требованиями в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства в полном объеме в размере 852 764 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 782,87 рубля.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец 10 декабря 2022 года направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору оказания услуг от 23 февраля 2022 года и дополнительного соглашения к договору от 27 августа 2022 года обязательства ответчиком не исполнены, данный факт подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался от исполнения договора, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки и что, таким образом, заключенный между сторонами договор, подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 725 390 рублей (865 790 рублей – 140 400 рублей).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).     Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в данном случае до отказа потребителя от исполнения Договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 28 октября 2022 года (срок выполнения работ) по 19 декабря 2022 года (отказ от исполнения договора и возврате денежных средств) за 52 дня (725 390 рублей х 3% х 52 дня), но в переделах цены заказа, а также с учетом добровольного снижения в размере 273 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и полагает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                                            Размер штрафа в данном случае составляет 501 695 рублей ((725 390 рублей + 273 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 13 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Быстрицкой И. Н. к Серебрякову П. С. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ от 23 февраля 2022 года, заключенный между самозанятым Серебряковым П. С. и Быстрицкой И. Н..

Взыскать с Серебрякова П. С. в пользу Быстрицкой И. Н. денежную сумму, оплаченную по договору на выполнение работ от 23 февраля 2022 года и дополнительному соглашению к нему от 27 августа 2022 года, в размере 725 390 (семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей, неустойку в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 501 695 (пятьсот одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Серебрякова П. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                     подпись         Вишневецкая М.В.