Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 28.02.2022

дело № 1-203/2022

91RS0012-01-2022-001132-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                       04 апреля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Охота В.Н.,

подсудимого Мельника П.П. и его защитника – адвоката Филиппова И.И., предъявившего удостоверение № 1625 и ордер № 16 от 11 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мельника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчь Республики Крым, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 30 минут 04 августа 2021 года Мельник П.П., находясь около подъезда № 3 дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту № 2202*******8991 (счет № 4081******2438 ПАО «Сбербанк», открытый на имя Полюховой А.Ф. в отделении № 9042/0211, расположенном по адресу: г. Дзержинск, ул. Петрищева, 18/39), переданную в постоянное пользование Полюховой И.А. Полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, действуя в силу имеющегося у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, Мельник П.П. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в магазине «Бизон», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Марата, д. 2, в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 22 минуты и с 14 часов 51 минуты по 15 часов 26 минут указанного выше дня, оплатив бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на общую сумму 2 669 рублей 22 копейки и 2 054 рубля 34 копейки; в магазине «Одежда обувь», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Марата, д. 2, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 48 минут и с 16 часов 00 минут до 16 часов 02 минут указанного выше дня, оплатив бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупки на общую сумму 900 рублей и 1 100 рублей. Всего в период времени с 13 часов 58 минут до 16 часов 02 минут 04 августа 2021 года Мельник П.П. тайно похитил с банковского счета Полюховой И.А. денежные средства на общую сумму 6 723 рубля 56 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мельник П.П., примерно в 10 часов 00 минут 15 ноября 2021 года, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел оставленный без присмотра Заболотным И.В. наружный блок кондиционера «Hansa» модель «12000 BTU HAS-12H» и два кронштейна к нему. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный характер, Мельник П.П. подошел к подъезду № <адрес> в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил принадлежащий Заболотному И.В, наружный блок кондиционера «Hansa» модель «12000 BTU HAS-12H» стоимостью 6 000 рублей и два кронштейна крепления, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Заболотному И.В. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельник П.П. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Полюхова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Доказательствами вины Мельник П.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

- оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Мельника П.П., согласно которым 15 ноября 2021 года он употреблял спиртное, после чего пошел в сторону своего дома. Около 10 часов указанного дня, проходя возле дома 6 по ул. Марата в г. Керчи, он увидел наружный блок кондиционера, который стоял на земле, возле входных дверей в подъезд « 2 указанного дома. Возле подъезда стояли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые зашли в подъезд. Так как у него было тяжелое материальное положение, он решил совершить кражу вышеуказанного наружного блока кондиционера. С целью совершения кражи он подошел к указанному подъезду и, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял вышеуказанный наружный блок кондиционера и два металлических кронштейна крепления к нему, после чего понес их в направлении пункта приема металлолома, расположенного возле заправочной станции «ТЭС». В тот момент, когда он проходил возле дома 2 по ул. Марата в г. Керчи, он встретил ранее знакомого парня по имени Игорь. Поскольку наружный блок кондиционера был тяжелый, он попросил Игоря помочь ему донести его до пункта приема металлолома. Игорю он не говорил, каким образом был добыт наружный блок кондиционера. Игорь согласился ему помочь, после чего вдвоем они понесли наружный блок кондиционера и два кронштейна на пункт приема металлолома. В тот момент, когда он перешел проезжую часть в районе автозаправочной станции «ТЭС», к ним подошел ранее неизвестный ему парень в спецодежде работника «ТЭС», который поинтересовался, не продают ли они наружный блок кондиционера. На его вопрос он ответил, что может продать указанное имущество за 400 рублей. С указанной ценой неизвестный согласился, после чего он передал ему 400 рублей, а он отдал ему наружный блок кондиционера и два кронштейна крепления к нему. О способе появления продаваемого он покупателю не сообщил. Вырученные от продажи похищенного деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. В содеянном раскаивается, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью (т.1 л.д.103-105, 119-120, 183-185, 210-212);

- показания потерпевшего Заболотного И.В., данные им в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2010 году им был приобретен кондиционер «Hansa» модель «12000 BTU HAS-12H», который был установлен по месту его жительства. Летом 2020 года вышеуказанный кондиционер пришел в неисправность, в связи с чем он его демонтировал и поставил на хранение в подвальное помещение. В октябре 2021 года он решил отремонтировать вышеуказанный кондиционер, для чего обратился в магазин «Эксперт Климат», за выполненный ремонт и установку кондиционера ему озвучили сумму в 12 000 рублей. Около 09 часов 30 минут 15 ноября 2021 года двое работников вышеуказанного магазина, выполнявшего ремонтные работы, приехали в <адрес> в <адрес>, и начали устанавливать кондиционер, при этом они занесли внутренний блок кондиционера в квартиру, а наружный блок кондиционера оставили на улице, возле подъезда № 2 вышеуказанного дома. Он не дождался установки кондиционера и уехал по своим делам. Когда он выходил из подъезда, было около 09 часов 40 минут 15 ноября 2021 года, он видел вышеуказанный наружный блок кондиционера, который стоял возле подъезда, а также два кронштейна крепления. Примерно в 10 часов 20 минут указанного дня ему позвонил один из указанных выше работников и попросил вернуться в квартиру. Примерно в 10 часов 30 минут он вернулся домой, где ему сообщили, что пока работники занимались установкой внутреннего блока, кто-то похитил наружный блок кондиционера, также были похищены два металлических кронштейна. В результате кражи был похищен принадлежащий ему наружный блок кондиционера «Hansa» модель «12000 BTU HAS-12H». Похищенный наружный блок кондиционера он оценивает в 6 000 рублей. Также были похищены два металлических кронштейна, которые материальной ценности не представляют. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 6 000 рублей. Указанная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей. Ущерб ему возмещен частично, в размере 5000 рублей (т.1 л.д.84-86);

- показания свидетеля Тимонина Д.М., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последний периодически подрабатывает ремонтом и установкой кондиционеров. Ремонтные работы выполняет в магазине, расположенном по <адрес> у индивидуального предпринимателя Дорошенко. В октябре 2021 года в вышеуказанный магазин обратился ранее ему незнакомый Заболотный ФИО15 с просьбой отремонтировать его кондиционер «Hansa». Им был выполнен ремонт указанного кондиционера, а именно его наружного блока. После выполнения ремонта наружный блок кондиционера был полностью исправен. После того, как ремонт наружного блока кондиционера был выполнен, с Заболотным была оговорена дата и время установки его кондиционера. 15 ноября 2021 года около 09 часов 30 минут он приехал к дому 6 по <адрес> в <адрес>, для того чтобы в <адрес> установить вышеуказанный кондиционер. Вместе с ним был его знакомый Попенов А.Р., для того чтобы последний помог ему с установкой вышеуказанного кондиционера. Когда они приехали к указанному дому, Заболотный открыл им входные двери в <адрес>, после чего они занесли внутренний блок кондиционера в квартиру и приступил к его установке, при этом наружный блок кондиционера они оставили на улице, возле подъезда 2 вышеуказанного дома. Поскольку на окнах <адрес> были установлены металлические решетки, то они планировали установить наружный блок кондиционера с улицы. Когда они устанавливали внутренний блок кондиционера в помещении квартиры, Заболотный сказал, что ему надо уйти по своим делам. В течение 10-15 минут после того, как Заболотный ушел, примерно в 10 часов Попенов А.Р. пошел на улицу, для того чтобы забрать кронштейны крепления, которые они оставили на улице вместе с наружным блоком кондиционера, а он выглянул из окна, для того чтобы посмотреть, как лучше установить крепления на стене. Когда Попенов А.Р. вышел из подъезда, последний окликнул его и сообщил, что оставленный ими наружный блок кондиционера и два металлических крепления к нему отсутствуют. Он выглянул в окно и убедился, что наружного блока кондиционера и двух креплений к нему действительно нет. Вместе с Попеновым А.Р. они обошли вокруг дома, но так и не смогли найти пропавшее имущество. После этого он позвонил Заболотному и попросил его приехать. По приезду Заболотного он рассказал ему о случившемся (т.1 л.д.106-107);

- показания свидетеля Попенова А.Р., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Тимонина Д.М. (т.1 л.д.108);

- показания свидетеля Гладких Е.А., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он работает помощником оператора на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова 49-в. Около 10 часов 15 ноября 2021 года он находился на рабочем месте на территории АЗС. Он увидел, как через проезжую часть ул. Свердлова, переходят два ранее неизвестных ему парня, которые в руках несли наружный блок кондиционера и два металлических крепления к нему. Он решил, что ему может пригодиться вышеуказанный блок кондиционера и два металлических крепления к нему, в связи с чем он спросил у одного из парней, не продают ли они указанное имущество, на что парень ему ответил положительно. Тогда он передал указанному парню 400 рублей, а он со своим товарищем оставил ему наружный блок кондиционера и два крепления к нему. Приобретенный им наружный блок кондиционера был фирмы «Hansa». Кронштейны крепления к нему были также окрашены краской белого цвета. Наружный блок кондиционера и крепления к нему он поставил на временное хранение за здание АЗС «ТЭС». На следующий день на АЗС «ТЭС» приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что приобретенный им наружный блок кондиционера и два крепления к нему, были краденными, после чего они изъяли указанное имущество. О том, что приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах наружный блок кондиционера и два кронштейна крепления к нему были краденными, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.109);

- заявление Заболотного И.В. от 15 ноября 2021 года, из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу которое в период с 09 часов 30 минут до 10 часов тайно похитило принадлежавший ему внешний блок кондиционера «Hansa» белого цвета, находящийся у входа в подъезд № по адресу: <адрес>. Стоимость внешнего блока он оценивает в 6 000 рублей, ущерб в вышеуказанную сумму является для него значительным (т.1 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому было установлено место хищения наружного блока кондиционера и двух кронштейнов, принадлежащих Заболотному И.В. (т.1 л.д. 52-56);

- протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят наружный блок кондиционера и 2 кронштейна (т.1 л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов от 23 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены наружный блок кондиционера и 2 кронштейна которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89-92, 93);

- протокол явки с повинной Мельника П.П., зарегистрированный 16 ноября 2021 года в КУСП УМВД России по г. Керчи, согласно которому последний 15 ноября 2021 года, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, совершил кражу кондиционера, который в дальнейшем продал неизвестному, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.76);

- протокол проверки показаний на месте от 10 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому Мельник П.П. рассказал и показал, откуда похитил наружный блок кондиционера и 2 кронштейна (т.1 л.д. 171-177).

Доказательствами вины Мельника П.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

- оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показания Мельника П.П., согласно которым в начале августа 2021 года около подъезда № <адрес> в <адрес> на бетонной поверхности он увидел банковскую карту, которую он решил взять себе. Он понимал, что на карте могут находиться денежные средства. Он пошел в магазин «Бизон», который расположен по ул. Марата в г. Керчи, где приобрел бутылку водки. Оплату за покупку водки он осуществил при помощи указанной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу. Осуществив покупку, он вернулся к своему дому, где встретил своего знакомого Цивина Александра. Он показал ему купленную бутылку водки и предложил распить ее, после чего они совместно распили спиртное. Потом он предложил Александру пойти с ним, чтобы купить еще спиртное и продукты питания, далее они снова пришли в магазин «Бизон» по ул. Марата в г. Керчи, где приобрели продукты питания, а также спиртные напитки, сигареты. За все покупки он рассчитывался указанной банковской картой. Рассчитывался он бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу в магазине. Потом он и Александр пошли в магазин одежды, который находится рядом по ул. Марата. Там он приобрел одежду: шорты, футболки, часть вещей отдал Александру. За покупки также рассчитывался при помощи банковской карты бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. Продукты питания и спиртное употребил совместно с Александром. После того, как он осуществил покупки в указанных магазинах, карту он выбросил в один из мусорных контейнеров возле остановки «Куор». Цивыну по поводу карты он ничего не рассказывал, откуда она у него не говорил. Когда он нашел карту, то решил похищать с нее денежные средства по мере необходимости, пока они не закончатся или карту не заблокируют. В содеянном раскаивается, вину признает. Преступления совершил, так как на тот момент у него сложилось тяжелое материальное положение (т.1 л.д. 168-170,183-185,210-212);

- показания потерпевшей Полюховой И.А., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в г. Керчь она проживает периодически, приезжает присмотреть за престарелой родственницей. Приехала в г. Керчь в июле 2021 года, в это время ее дочь Полюхова А.Ф. дала ей в пользование свою банковскою карту «Сбербанка», которую она открывала в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по адресу г. Дзержинск ул. Петрищева, 18/39 606037. На данную карту она перечисляла деньги для личного пользования. Данной картой она пользовалась редко. На момент 03 августа 2021 года на карте у нее находилось 20 000 рублей. В тот день деньги она не тратила. 04 августа 2021 года примерно в 13 часов она приехала домой по <адрес>. Когда она доставала ключи от квартиры из кармана одежды, то выронила банковскую карту, которая также находилась в кармане одежды. Она не заметила, как выронила карту, пришла домой и находилась дома. 05 августа 2021 года утром ей позвонила дочь и спросила, что она покупает в магазинах. Она ответила, что ничего в магазинах не покупала. Дочь переслала ей смс-уведомления о списании денежных средств, при покупке товаров в магазине «Бизон», который находится в соседнем доме по <адрес> в магазине «Одежда обувь», который также находится в доме по <адрес> в <адрес>. Дочь сразу же заблокировала указанную карту. Согласно смс-уведомлений о произведенных списаниях с карты были похищены денежные средства на сумму 6 725 рублей. Она ходила в указанные магазины «Бизон» и «Одежда обувь», разговаривала с продавцами указанных магазинов и от них узнала, что с ее картой приходил парень по имени Павел, который проживает с ней в одном доме, только в первом подъезде. Продавцы сказали, что обратили внимание на фамилию, которая была указана на карте, подумали, что карта его матери. Через некоторое время она встретила Павла, разговаривала с ним, он был в состоянии алкогольного опьянения. Павел подтвердил, что действительно нашел ее банковскую карту, и потом с ее помощью осуществлял покупки продуктов питания и одежды в магазинах. Павел сказал, что вернет похищенные деньги с ее карты. Общий ущерб ей причинен на сумму 6 725 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, иного дохода у нее нет. На данный момент гражданский иск заявлять не желает. Сразу не обратилась с заявлением, так как посчитала, что это не даст результатов. В судебное заседание она не сможет прийти, так как проживает по месту своей прописки, в г. Керчь приезжает периодически на непродолжительное время. На своих показаниях настаивает, просит судебное заседание провести без ее участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание оставляет на усмотрение суда. Материальный ущерб ей возмещен в полном объёме (т.1 л.д. 156-158, 189-190);

- показания свидетеля Цывина А.Н., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Мельником П.П. продолжительное время, периодически с ним употребляют спиртные напитки. В начале августа 2021 года он встретил Павла у его дома. У него с собой была бутылка водки, которую он предложил распить вместе с ним, на что он согласился. После распития спиртного, Павел предложил ему пройти вместе с ним в магазин «Бизон», который расположен по ул. Марата в г. Керчи, чтобы там приобрести спиртные напитки, а также продукты питания и продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Они пошли в магазин «Бизон». В магазине взяли спиртное, продукты питания. За всю покупку расплачивался Павел, у него с собой была банковская карта. Откуда у него карта он не знает. Он ему ничего про банковскую карту не рассказывал. Он вообще подумал, что карта его матери, так как мать у Павла работает на консервном заводе и периодически даёт ему карту для приобретения продуктов питания. Купив спиртное и продукты, они с Павлом вернулись к дому, где все употребили. После этого Павел предложил ему пойти в магазин, где продается одежда, он согласился и они направились в магазин, который находится по <адрес> в <адрес>, рядом с продуктовым магазином «Бизон», название магазина он не помнит. В магазине Павел покупал одежду. Он купил футболки, шорты, еще что-то. Мельник за приобретенный товар также рассчитывался банковской картой, которой он рассчитывался в продуктовом магазине. О том, что данную карту Павел нашел и денежные средства, которые находятся на карте, ему не принадлежат, он не знал. После покупки одежды, Павел подарил ему летние шорты, но они у него износились, и он их выбросил. Куда потом Павел дел карту он не знает. Кажется, в этот день или может быть в другой, когда он с Павлом стоял у его дома, к ним подошла незнакомая ему женщина и стала у Павла спрашивать, куда он дел ее карту, которой расплачивался в магазинах, и сказала вернуть карту. Павел ответил, что карту выбросил. О чем они еще разговаривали, он не слышал, так как ушел от них. О том, что карта, которой расплачивался Павел в магазинах, была им найдена и что она не принадлежат Мельнику, он не знал, он ему ничего не сказал (т.1 л.д. 150-151);

- заявление Полюховой И.А., зарегистрированное 01 декабря 2021 года в КУСП УМВД России по г. Керчи, согласно которому последняя просит принять меры к молодому человеку по имени Павел, который похитил с находящейся в ее пользовании банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 725 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 126);

- протокол осмотра места происшествия от 01 декабря 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что в ходе проведения осмотра осмотрен мобильный телефон Полюховой И.А. с смс-сообщениями, содержащими сведения о списании денежных средств (т.1 л.д. 128-132);

- протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ, поступивший из ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо и выписка приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 145-149);

- протокол явки с повинной Мельника П.П. от 01 декабря 2021 года, из которого следует, что в начале августа 2021 года он нашел банковскую карту с которой похитил денежные средства в общей сумме около 6 700 рублей путем ее прикладывания в магазине, в содеянном чистосердечно раскаивается свою, вину признает полностью (т.1 л.д. 134);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Мельника П.П. от 10 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому Мельник П.П. рассказал и показал где нашел банковскую карту и где впоследствии расплачивался ей (т.1 л.д. 171-177).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевших и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяний, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся преступлениях и виновности подсудимого в их совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Мельник П.П. тайно похитил с банковского счета имущество Полюховой И.А., чем причинил значительный ущерб последней, а также тайно похитил имущество Заболотного И.В., чем также причинил последнему значительный ущерб.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Мельника П.П., суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составами преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, субъективная сторона которых характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По всем эпизодам преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мельника П.П. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По всем эпизодам преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мельника П.П. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельника П.П., по всем эпизодам преступлений суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельника П.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Мельника П.П. установлено, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, холост, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, судимости не имеет.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 декабря 2021 года № 329, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Мельника П.П. вменяемым как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в ходе судебного разбирательства по делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Мельнику П.П. должно быть назначено наказание за каждое из преступлений исключительно в виде лишения свободы с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным ограничиться за совершение указанных преступлений назначением основного наказания без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Мельнику П.П. окончательного наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением Мельнику П.П. испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В отношении Мельника П.П. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 11 050 рублей (т.2 л.д. 16-17) и в ходе судебного разбирательства в размере 4 500 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мельника П.П., так как имущественной несостоятельности подсудимого, либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельника ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мельнику ФИО17 назначить окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельнику ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мельника ФИО19, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 листах, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 143-144), – хранить при уголовном деле;

- наружный блок кондиционера «Hansa» и 2 кронштейна, переданные потерпевшему Заболотному И.В. (т.1 л.д. 95) – считать возвращенными по принадлежности.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату Филиппову ФИО20 признать процессуальными издержками и взыскать с Мельника ФИО21 в доход государства 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич