Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 (2-12189/2022;) ~ М-7688/2022 от 01.08.2022

Копия

Дело №

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Nissan AD, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность водителя ФИО7 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда». Гражданская ответственность ФИО9 - в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Надежда» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб причинен иному транспортному средству, чем было застраховано. В удовлетворении претензии и при обращении к финансовому уполномоченному, истцу также было отказано в выплате страхового возмещения. Однако страховая компания не учла то обстоятельства, что после того как ФИО9 застраховал ответственность по договору ОСАГО, он обращался в органы ГИБДД для смены государственного номера. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещении в размере 48 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 692 руб., продолжая ее взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения, а также штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что истец, обратившись с заявлением о страховом возмещении, не предоставил страховщику информации о смене виновником в ДТП государственного регистрационного номера в отношении транспортного средства ответственность по уравнению которым застрахована в порядке законодательства об ОСАГО. Поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства были установлены, страховая компания произвела выплату истцу в требуемом размере – 48 400 руб. Также представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, по тем же основаниям, полагая, что со стороны истца, не предоставившего все сведения в отношении обстоятельств наступления страхового случая, имеет место злоупотребление правами, искусственное увеличение размера неустойки. В случае же, если суд придет к выводу об удовлетворении данных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Истец ФИО8, ее представитель, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось. Финансовый уполномоченный, истец и ее представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить ТС для осмотра и независимой экспертизы. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевших ТС для осмотра.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" установлен приоритет осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

В соответствии п.п. 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Nissan AD, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ГИБДД не вызывались. Водитель ФИО9 вину в нарушении ПДД, послужившей причинной ДТП, признал.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» были заключены договоры о передаче страховых портфелей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Надежда» переданы страховые портфели АО «АльфаСтрахование». Таким образом, права и обязанности по всем договорам страхования с ДД.ММ.ГГГГ перешли в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО9 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, что ФИО9 при страховании ответственности в связи с управлением транспортного средства в заявлении указал автомобиль с г/н №, ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан электронный страховой полис с указанной серией и номером (л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Форма страхового возмещения заявителем не была определена.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ЮММ3763.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО СК «Надежда» организовано проведение технической экспертизы с привлечением ООО «Финансовые системы». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость восстановительного транспортного средства без учета износа составляет 48 400 руб., с износом износа – 33 400 руб.

Вместе с тем финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку ущерб ТС истца причинен иным транспортным средством под управлением ФИО9, чем то, которое было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация страховой организации была представлена ПАО СК «Росгосстрах», которая отказало урегулировании заявленного страхового случая в порядке суброгации.

Однако после наступления страхового случая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о внесении изменений в страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением государственного регистрационного номера с № на № (л.д. 123-124), который и был указан в Извещении о наступлении дорожно-транспортного происшествия. При этом согласно копии СТС государственный регистрационный номер был изменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 125).

Таким образом, выплата страховой компанией не была произведена, поскольку ФИО9 после смены государственного регистрационного номера ТС не обратился в свою страховую компанию, где у него была застрахована ответственность, до даты наступления страхового случая с соответствующим заявлением о внесении изменений в страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем на тот момент виновным в ДТП лицом сведения об изменении государственного регистрационного номера были сообщены страховой компании, где он застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством об ОСАГО, следовательно, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в осуществлении страхового возмещения в связи с поданной претензией.

Не согласившись с решением финансовой организации, заявитель обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-65799/5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что на дату ДТП договор ОСАГО серии ХХХ № действовал в отношении ТС Nissan AD с г/н №, тогда как в Извещении о ДТП указано, в ДТП участвовало ТС Nissan AD с г/н №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответственность ФИО9 при управлении ТС Nissan AD на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», то ответчиком в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства произведена выплата страхового возмещения без учета износа, то есть в требуемй истцом сумме – 48 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом реквизиты для оплаты страхового возмещения были истцом представлены вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. Сведений о том, что указанный счет закрыт, не действует или истец просит не производить выплату на него, в материалы дела не представлено. Истец на указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылалась с учетом того, что страховая выплата ответчиком была произведена еще ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спор по существу рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования истца в этой части исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии основания для к принудительного исполнения в этой части решения суда.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕФРСБ (https://fedresurs.ru) АО «АльфаСтрахование» заявило об отказе от применения в отношении него моратория о возбуждении дел о банкротстве, воспользовавшись правом, предусмотренным в абз.3 п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», таким образом, мораторий на АО «АльфаСтрахование» не распространяется, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер неустойки составляет 390 104 руб. (из расчета: 48 400 х 1% х 806 дней). Однако с учетом того, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), фактических обстоятельств дела при которых у страховой компании отсутствовали сведения о том, что второй участник ДТП сменил государственный регистрационный номер ТС, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 120 000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с системным анализом положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правового смысла указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет страхового возмещения не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в требуемом размере.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком АО «АльфаСтрахование» не удовлетворены до обращения истца в суд, в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Сумма штрафа составляет 24 200 руб. (из расчета: (48 400/2). Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, а также ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 12 000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, представительством в суде без принятия участия в судебных разбирательствах, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 568 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО2 (паспорт 0415 №) страховое возмещение в размере 48 400 руб. В этой части решение к принудительному исполнению не предъявлять, считать исполненным.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО2 (паспорт 0415 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 10 000 руб., всего – 142 000 руб.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4568 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО5 Татарникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова