Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 (2-8168/2022;) от 27.12.2022

<***>

УИД № 66RS0003-01-2022-005933-84

Дело № 2-1183/2023 Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.01.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца Новгородцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликсунова Дмитрия Владимировича к ООО «Правильный дом» о защите прав потребителя,

установил:

Лискунов Д.В. обратился в суд к ООО «Правильный дом» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что *** года между истцом Ликсуновым Д.В. и ответчиком ООО «Правильный дом» был заключен договор подряда N *** на строительство жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по строительству жилого дома строительной площадью 100 кв. м. на основании сметного расчета и эскизного проекта в сроки, обозначенные договором. Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составила 3 800 000 руб., порядок оплаты работ стороны предусмотрели в разделе 4.1. договора: 1 800 000 руб. выплачивается заказчиком в день подписания договора (с целью выполнения подрядчиком первого этапа работ). Истцом за выполнение работ по первому этапу была внесена сумма предварительной оплаты в размере 1 800 000 руб. До настоящего времени работы не были выполнены, при этом по договору дата начала работ: не позднее 14 календарных дней с даты оплаты первого этапа работ (п. 3.1 договора). Истец направил в адрес ответчика претензию от *** о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 1 800 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ***, но оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1800 000 руб., неустойку в размере 1800 000 руб. за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца Новгородцева Д.А., действующая по доверенности ***, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления почтового извещения по юридическому адресу (ШПИ № ***), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между истцом Ликсуновым Д.В. и ответчиком ООО «Правильный дом» был заключен договор подряда N *** на строительство жилого дома.

Согласно условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по строительству жилого дома строительной площадью 100 кв. м. на основании сметного расчета и эскизного проекта в сроки, обозначенные договором. Адрес земельного участка в соответствии с техническим заданием к договору: ***

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составила 3 800 000 руб., порядок оплаты работ стороны предусмотрели в разделе 4.1. договора: 1 800 000 руб. выплачивается заказчиком в день подписания договора (с целью выполнения подрядчиком первого этапа работ); 1 100 000 руб. выплачивается заказчиком после подписания акта приема-передачи выполненных работ, относящихся к первому этапу; 500 000 руб. выплачивается заказчиком после подписания акта приема-передачи выполненных работ, относящихся ко второму этапу; 400 000 руб. заказчик оплачивает в течение пяти календарных дней с момента завершения работ по второму этапу. После подписания соответствующего акта приема-передачи работ.

Истцом за выполнение работ по первому этапу была внесена сумма предварительной оплаты ответчику в размере 1 800 000 руб. по счету № *** от ***, что подтверждается кассовым чеком от ***.

До настоящего времени работы не были выполнены, при этом по договору дата начала работ: не позднее 14 календарных дней с даты оплаты первого этапа работ (п. 3.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от *** о расторжении договора, а также о возврате уплаченной по договору суммы в размере 1 800 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 1 800 000 руб.

Требования в части выплат обозначенных сумм истец просил осуществить до ***.

Претензия была получена ответчиком ***.

Ответчик ответ не предоставил, оплату указанных сумм не осуществил.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1800000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в размере 1800 000 руб. согласно расчета: 1800 000 руб. х 263 дн. х 3%.

Вместе с тем, суд учитывает при определении периода начисления неустойки, положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 2484000 руб. (1800000 руб. x 0,01 % x 138 дней).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки по смыслу приведённой нормы закона является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка, так же как и штраф, носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении №263-О, а также учесть конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в общем размере 2484000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, превышает сумму предварительной оплаты по договору, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 1800 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца составлял 3605 000 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 1802 500 руб.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа ввиду роста цен на строительные материалы, нестабильную ситуацию в стране, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 13 000 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска до 1 000 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13500 руб. (13200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску Ликсунова Дмитрия Владимировича к ООО «Правильный дом» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правильный дом» (ИНН 7203516795) в пользу Ликсунова Дмитрия Владимировича (<***> стоимость уплаченной по договору суммы 1800000 руб., неустойку в сумме 1800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 13000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Правильный дом» (ИНН 7203516795) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина