Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2023 ~ М-3911/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 9 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З..,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 9 ноября 2023 года

гражданское дело № 2-4903/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-008104-40) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2933260380) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 428 руб. 38 коп. просроченного основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2933260380) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 428 руб. 38 коп. просроченного основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней в российских рублях, во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2933260380 от ДД.ММ.ГГГГ), истец свои обязательства выполнил, выдав банковскую карту с первоначальным лимитом кредита в 40 000 руб., ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму просроченного основного долга в размере 56 428 руб. 38 коп., в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 85 коп.

Ответчик, которому истцом была направлена копия искового заявления с приложениями, свои возражения на иск не представил.

Местом жительства ответчика согласно материалам дела является адрес: <адрес>.

Суд направил судебное извещение по этому известному месту жительства ответчика.

Как видно из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, доставленное к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресату не вручено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,                                    -статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, при неявке адресата данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенным.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела.

Изучив доводы искового заявления и основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ответчиком, кредит с первоначальным лимитом 40 000 руб. предоставлялся ответчику под 18,9 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ответчика, о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» № ВСП 8590\17 была выпущена и выдана ответчику кредитная карта за №******6027 с лимитом кредита 40 000 рублей.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ему была выдана кредитная карта, и она им не активирована, суду не заявил.

Согласно пункту 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Как это следует из выписки о движении денежных средств по карте, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанным ответчиком индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми он был ознакомлен и которые ему были понятны и он обязался выполнять эти условия, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 %, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Ответчик, как это видно из выписки о движении денежных средств по карте, свои обязательства исполнял ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно до сих пор не исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по основному долгу составляет 56 428 руб. 38 коп.

По иным требования по договору истцом требования не заявлены.

Ответчик, которому истцом была направлена копия иска, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, не представил расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 892 руб. 85 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, код подразделения 050-002), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 58 321 (пятьдесят восемь тысяча триста двадцать один) руб. 23 коп, в том числе 56 428 (пятьдесят шесть тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 38 коп. задолженность по основному долгу по кредитному договору и 1 892 (одна тысяча восемьсот девяноста два) руб. 85 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 праве обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.